Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ноговициной А.В., ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю от 24.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения и его отмене.

В обоснование указано, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.12.2019 по делу № 2.1311/2019 на министерство совместно с министерством природных ресурсов Хабаровского края возложена обязанность профинансировать выполнение КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» аварийно-ремонтных работ комплекса гидротехнических сооружений «Инженерная защита левого берега р. Амур в районе г. Хабаровска». При этом в адрес министерства постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, как и извещения и вызовы. В связи с отсутствием постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие, не ознакомление с материалами дела, невозможно установить возбуждалось ли исполнительное производство в отношении министерства природных ресурсов Хабаровского края и проводилось ли финансирование КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» министерством природных ресурсов Хабаровского края. Так как главным распорядителем средств краевого бюджета по вопросам софинансирования капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности края, в муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений, является министерство природных ресурсов Хабаровского края. Кроме того, ответственным исполнителем государственной программы Хабаровского края «Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края», показателем которой является доля гидротехнических сооружений, на которых проведены мероприятия по соблюдению общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в общем количестве гидротехнических сооружений, находящихся в краевой государственной собственности, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2014 № 27-пр, является министерство природных ресурсов Хабаровского края.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ноговицина А.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура, министерство природных ресурсов Хабаровского края, КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Обжалуемым решением суда постановлено административные исковые требования министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ноговициной А.В., отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 123555/22/27001-ИП подлежащего взысканию с министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края до 37500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что до настоящего времени в адрес министерства постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, вывод суда о направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, основан на недопустимых доказательствах, представленных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебный пристав-исполнитель уведомлен об исполнении решения суда и проведенных работах письмом министерства природных ресурсов Хабаровского края от 12.09.2022 № 02.2-8287. Фактически на момент рассмотрения дела и на момент вынесения оспариваемого постановление решение суда было исполнено.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Карташов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Марочко Т.О. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.12.2019 на министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края и министерство природных ресурсов Хабаровского края возложена обязанность профинансировать КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» аварийно-ремонтных работ комплекса гидротехнических сооружений «Инженерная защита левого берега р. Амур в районе г. Хабаровска» по восстановлению и отсыпке тел запруд, с укреплением каменной наброской, до высотных отметок, указанных в рабочей документации по «Инженерной защите левого берега р. Амур в районе г. Хабаровска» ЗАО «Ленгипроречтранс», С-Петербург, 2004г. и досыпке камня на локальных участках верхового и низового участка берега р. Амур. На министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края и министерство природных ресурсов Хабаровского края возложена обязанность профинансировать реконструкцию объектов входящих в «Инженерную защиту левого берега р. Амур и районе г. Хабаровска».

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 123555/22/27001-ИП в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края посредствам Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 09.08.2022 и получена 31.08.2022, что подтверждается отчетом о прочтении.

Срок исполнения требований исполнительного документа составил пять дней с момента получения копии постановления.

24.11.2022 судебным судебными приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, в которых помимо прочего должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.12.2022.

15.09.2022 министерством природных ресурсов Хабаровского края в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены документы о частичном исполнении требований исполнительного документа и запланированном объеме работ на текущий 2022 год.

Кроме того, как следует из материалов дела вопросы финансирования государственной краевой политики в сфере обеспечения эксплуатационной надежности и безопасности гидротехнических сооружений урегулированы государственной программой Хабаровского края "Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2014 № 27-пр. Ответственным исполнителем Программы является Министерство природных ресурсов Хабаровского края, соисполнителем Программы, а также ответственным исполнителем мероприятия Программы по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в краевой государственной собственности, является министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (подпункт 2.3 пункта 2 приложения 4 к Программе). Кроме того, министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края в силу подпункта 3.4.1 пункта 3.4 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.06.2019 № 229-пр, осуществляет функции главного распорядителя средств краевого бюджета, предусмотренных на финансирование подведомственного ему КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее Учреждение).

При этом на Учреждение, являющееся эксплуатирующей Объект организацией, статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" возложены обязанности по организации эксплуатации гидротехнического сооружения, по финансированию мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; по осуществлению капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В силу пункта 5.6 раздела 5 Порядка принятия решений о разработке государственных программ Хабаровского края, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 № 183-пр, соисполнители государственной программы представляют ответственному исполнителю государственной программы сведения о предполагаемых объемах бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период для финансирования основных мероприятий государственной программы, в отношений которых они являются соисполнителями.

Расчет предельных объемов бюджетных ассигнований при их планировании осуществляется с использованием методов, предусмотренных подпунктом 1.2.2 пункта 1.2 раздела 1 Порядка и методики. К указанным методам относятся: нормативный метод (расчет бюджетных ассигнований на основе нормативов, утвержденных в соответствующем правовом акте), метод индексации (расчет объема бюджетных ассигнований путем индексации), плановый метод (установление объема бюджетных ассигнований в соответствии с показателями, указанными в нормативном правовом акте и (или) договоре, соглашении, паспорте программы, в соответствии со сметной стоимостью строительства, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, ремонта), иной метод (определение объема бюджетных ассигнований методами, не подпадающими под определения нормативного метода, метода индексации и планового метода). Каждый из применяемых методов должен обеспечивать однозначность получения итоговых значений.

Ответственный исполнитель в срок до 20 июля текущего года представляет сводные сведения о предполагаемых объемах бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период для финансирования мероприятий государственной программы.

В целях исполнения решения суда с учетом норм бюджетного законодательства министерством природных ресурсов Хабаровского края совместно с министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края обеспечено внесение изменений в Программу (постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2021 № 84-пр "Об утверждении изменений, вносимых в государственную программу Хабаровского края Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края", утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 07 февраля 2014 г. № 27-пр", от 17.03.2022 № 114-пр "Об утверждении изменений, вносимых в государственную программу Хабаровского края "Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края", в части увеличения объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание и эксплуатацию гидротехнических сооружений, находящихся в краевой собственности, в том числе Объекта, с 4,675 млн. руб. на 2021 год до 24,130 млн. руб., с 4,519 млн. руб. на 2022 год до 22,475 млн. руб., с 4,854 млн. руб. на 2023 год до 21,182 млн. руб., с 4,864 млн. руб. на 2024 год до 19,934 млн. руб.

В 2022 году КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в рамках доведенного до него объема бюджетных ассигнований был заключен контракт от 02.08.2022 № 438 на выполнение работ по содержанию Объекта, включая планировку откосов насыпей земляных сооружений, отсыпку береговой полосы, устройство каменной наброски. Данный контракт исполнен подрядчиком в полном объеме, произведена оплата на сумму 12,4 млн. руб. (копия платежного поручения прилагается).

Кроме того, в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на выполнение прочих расходных обязательств края в рамках Программы в 2020 году, Учреждением заключен контракт от 22.06.2020 № 162 на выполнение работ по подготовке предпроектной документации на реконструкцию объекта "Инженерная защита левого берега р. Амур в районе г. Хабаровска". Контракт от 22.06.2020 № 162 также исполнен подрядчиком в полном объеме, оплата произведена на сумму 2776121,34 руб., что свидетельствует о том, что административным истцом как соисполнителем возложенных решением суда обязательств исполняется обязанность по определению объемов выполнения работ и запросу финансирования у основного исполнителя Программы – министерства природных ресурсов Хабаровского края.

Удовлетворяя административные требования частично суд первой инстанции пришел к выводам, что требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора административным истцом не заявлено, при этом исполнение требований исполнительного документа в рамках доведенного финансирования осуществляется основным исполнителем министерством природных ресурсов Хабаровского края и соисполнителем министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением от 24.11.2022.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истцом в установленный срок для добровольного исполнения решения суда приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебное решение в установленные законом сроки не исполнено, не предоставлено.

В то же время, суд в пределах предоставленных полномочий пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, приняв во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исходя из имущественного положения должника, а также установив, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:
Судьи: