Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к М.Е.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к М.Е.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 667,28 руб., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2845,44 руб.

Требования мотивированы тем, что М.Е.Н. с 14 ноября 2018 года по 28 августа 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в 2019 году являлась плательщиком страховых взносов. Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год составили 19332,60 руб., на обязательное медицинское страхование – 4553,82 руб. В связи с частичным погашением задолженности по состоянию на 19 сентября 2019 года сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 11994,11 руб., на обязательное медицинское страхование – 2812,82 руб., которые в установленные законом сроки административным ответчиком не оплачены. По указанной задолженности М.Е.Н. направлено требование *** от 19 сентября 2019 года о необходимости уплаты названных сумм. В связи с неисполнением требования по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула 19 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е.Н. задолженности по страховым взносам, определением мирового судьи от 12 марта 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Поскольку до отмены судебного приказа производилось принудительное взыскание сумм, налоговый орган обратился в районный суд за взысканием оставшейся части недоимок.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда нарушает права и законные интересы налогового органа по взысканию в судебном порядке задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно истребованные доказательства, необходимые для проверки доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказан факт направления налогоплательщику требования каким-либо из предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации способом, следовательно, не была соблюдена обязательная установленная законом процедура взыскания недоимки.

Правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, которые не оспариваются в настоящее время. А именно, что М.Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем с 14 ноября 2018 года по 28 августа 2019 года, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В силу пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обязательным условием для реализации возможности обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в суд является направление требования об уплате страховых взносов в адрес плательщика взносов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом первой инстанции верно установлено на основании представленных налоговым органом данных и не оспорено административным ответчиком, что с 27 мая 2019 года М.Е.Н. имеет личный кабинет налогоплательщика, сменила первичный пароль (л.д. 46).

После прекращения М.Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя 28 августа 2019 года налоговым органом в соответствии с приведенными выше законоположениями сформировано требование № 71546 от 19 сентября 2019 года об уплате страховых взносов за 2019 год, начисленных на них пеней.

Налоговый орган указал при обращении в суд, что данное требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика 06 февраля 2020 года, сославшись в ходе рассмотрения дела на подтверждение названного обстоятельства скриншотом раздела «Журнал обмена с личным кабинетом» программы «АИС Налог-3», в котором отражен статус выгрузки требования – «Выгружено в ЛК», а также отсутствие сведений об ошибке (л.д. 31).

Суд счел недоказанным факт размещения требования в личном кабинете, указав на недостаточность скриншота.

Судебная коллегия приняла меры к дополнительному получению доказательств для проверки доводов административного истца. Полученные ответы налоговых органов подтвердили выводы суда первой инстанции.

Так, из представленных Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (орган, наделенный правом на обращение в суд за взысканием недоимок) и Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (орган, в котором М.Е.Н. состоит на налоговом учете) на запрос судебной коллегии скриншотов личного кабинета налогоплательщика следует, что за период с 01 сентября 2019 года по 22 марта 2020 года были направлены следующие требования: 21 декабря 2019 года в 22:15 часов – требование № 122652, 24 декабря 2021 года в 18:48 часов – требование № 123875, 16 марта 2020 года в 20:29 часов – требование № 37290. Сведения о направлении требования № 71546 от 19 сентября 2019 года в данном скриншоте отсутствуют, хотя по утверждениям налогового органа требование было выгружено в личный кабинет 06 февраля 2020 года.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю также следует, что предоставить доказательства выгрузки требования № 71546 от 19 сентября 2019 года в личный кабинет налогоплательщика, кроме сведений скриншота из программного комплекса «АИС Налог-3», не представляется возможным по техническим причинам. Это связано с тем, что в 2020 году происходило обновление Федерального информационного ресурса, в связи с которым некоторые данные могут отображаться некорректно.

В связи с изложенным судебная коллегия не исключает, что данные об отправке требования об уплате страховых взносов могли отобразиться некорректно в программном комплексе «АИС Налог-3».

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю на запрос судебной коллегии следует, что требование № 71546 от 19 сентября 2021 года сформировано, в Личный кабинет налогоплательщика выгружено из программного комплекса «АИС Налог-3» 06 февраля 2020 года, но по техническим причинам в личный кабинет не загрузилось. То есть фактически данный налоговый орган подтвердил, что требование не было загружено в личный кабинет, следовательно, не было доступно для налогоплательщика.

Кроме того, следует обратить внимание, что налоговыми органами были представлены скриншоты раздела «История действий» личного кабинета налогоплательщика, согласно которым история действий налогоплательщика в личном кабинете отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что М.Е.Н. не осуществляла вход в личный кабинет с момента его открытия и смены пароля, поэтому исключается возможность внесения ею каких-либо изменений в данные о размещенных в личном кабинете документах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом районного суда о том, что административным истцом не доказан факт направления налогоплательщику требования каким-либо из предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов, следовательно, не соблюдена процедура взыскания задолженности, которая в обязательном порядке должна предшествовать обращению налогового органа в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку его выводов и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-1009/2022

УИД 22RS0068-01-2021-007753-23

№ 2а-6063/2021 (1 инстанция)