Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Можеева Юрия Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) МожеевЮ.В., являющийся адвокатом и осуществляющий представление интересов (.....) по уголовному делу, направил адвокатский запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – министерство), которое письмом от (.....) отказало в предоставлении запрашиваемых сведений по мотивам несоответствия указанного в запросе номера уголовного дела номеру, указанному на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Данный ответ административный истец просил признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему запрашиваемые сведения.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Отказ министерства, оформленный письмом от (...), признан незаконным. На министерство возложена обязанность в установленный законом срок рассмотреть адвокатский запрос и принять по нему решение. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные издержки 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в адвокатском запросе в числе прочего должен быть обозначен номер дела, в котором участвует адвокат. В поступившем от административного истца запросе был указан номер уголовного дела 1-39/14 (подсудимый (.....)). Однако на сайте суда уголовное дело с указанным номером было возбуждено в отношении (.....), в не (.....) Вывод о неправильном указании адвокатом номера дела был сделан после его проверки на официальном сайте суда. При вводе в строку поиска номера 1-39/14 появляется уведомление «данных по запросу не обнаружено». При поиске по фамилии подсудимого (.....) открывается карточка дела № 1-39/2019 (1-708/2018). На сайте суда не размещены инструкции и разъяснения относительно порядка и последовательности ввода номера дела. Указанный в запросе номер 1-39/14 был обозначен только в судебных извещениях, направленных участникам уголовного судопроизводства. Запрошенные адвокатом документы были получены им из другого учреждения на основании адвокатского запроса. Письмом от (.....) министерство сообщило административному истцу, что испрашиваемые им документы ему отправлены ГУП РФ «Фонд государственного имущества Республики Карелия».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бира О.И. поддержала доводы жалобы.

Административный истец просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что ГУП РФ «Фонд государственного имущества Республики Карелия» дан неполный ответ на его аналогичное обращение.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что административный истец является адвокатом (регистрационный номер 10/236 в реестре адвокатов Республики Карелия), осуществляющим защиту подсудимого (.....) по уголовному делу, находящемуся в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

(.....) административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с адвокатским запросом о предоставлении ряда сведений и документов. В запросе было указано на наличие у заявителя статуса адвоката, приведены реквизиты удостоверения и ордера адвоката, обозначено, что направление запроса обусловлено оказанием юридической помощи (...) – подсудимому по уголовному делу № 1-39/14 за 2019 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно пп. 11 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288, адвокатский запрос должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке (п. 2 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

По указанному основанию письмом от (.....) административный ответчик отказал Можееву Ю.В. в предоставлении запрашиваемых сведений, указав, что по размещенным на официальном сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия сведениям уголовное дело с обозначенным в адвокатском запросе номером возбуждено в отношении (.....), по делу вынесен приговор.

После предъявления административного иска в суд и проведения 14 августа 2019г. судебного заседания письмом от (.....) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщило административному истцу, что (.....) адвокатский запрос, содержащий аналогичные изложенным в запросе от (.....) вопросы, поступил в ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», которое (.....) направило все запрошенные сведения и документы Можееву Ю.В.

Признавая ответ министерства от (.....) незаконным, суд первой инстанции исходил из соответствия формы и содержания направленного административным истцом адвокатского запроса требованиям закона и отсутствия у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 закона, которому корреспондирует обязанность указанных органов и организаций выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно п. 13 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, защитник принимает меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

Вопреки утверждению административного ответчика в адвокатском запросе от (.....) были указаны все сведения, предусмотренные п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Номер уголовного дела, в рамках которого адвокат оказывал гражданину юридическую помощь, в запросе был обозначен.

К доводу административного ответчика о некорректном указании адвокатом номера дела и его несоответствии данным, размещенным на сайте суда, судебная коллегия относится критически.

Положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (пп. «в» п. 2 ч. 1 ст.14), на которые ссылается министерство, действительно предусмотрено размещение в сети «Интернет» информации, связанной с рассмотрением дел в суде, в том числе и регистрационных номеров дел.

В соответствии с п.п. 3.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, при регистрации каждого судебного дела (материала) в суде в ПС ГАС «Правосудие» присваивается номер соответствующего производства по делу, данный номер указывается в составе исходящего номера на сопроводительных документах по делу, а также на обложке производства по делу в алфавитном указателе.

Для регистрации производств по делам (материалам) устанавливается примерный перечень индексов: «1» - уголовные дела. Перечень индексов, применяемых для регистрации судебных дел и материалов, является примерным и при необходимости может быть расширен по решению председателя соответствующего суда. При регистрации также используются соответствующие индексы из ПС ГАС «Правосудие».

На основании п. 3.14 Инструкции номер производства по уголовному, гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении или материалу включает соответствующий индекс, порядковый номер по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС «Правосудие» (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу) и текущий год, который указывается через дробь.

По истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года. В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года (п. 3.9 Инструкции).

В материалы дела представлено письмо судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г., согласно которому в производстве суда действительно находилось уголовное дело № 1-39/14 за 2019 г. в отношении (.....) Данный номер дела указывался в 2019 г. при направлении извещений. В 2018 г. номер дела указывался 1-709/14 за 2018 г. Защиту подсудимого осуществлял адвокат Можеев Ю.В.

Таким образом, номер уголовного дела и на сайте суда, и в адвокатском запросе был указан верно.

Получение же административным истцом ответа ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» не слагает с административного ответчика обязанности разрешить запрос Можеева Ю.В. по существу, поскольку указанный ответ дан по результатам рассмотрения самостоятельного адвокатского запроса, адресованного не министерству, а названному предприятию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи