Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.В.А., административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску К.А.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании решений, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

К.А.А. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), с учетом уточнения требований, просил:

1) признать незаконным решение Росимущества от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной (или муниципальной) собственности: с кадастровым номером ***, площадью 27 685 048 кв.м, расположенного <адрес>, участок расположен <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ***, площадью 42 713 324 кв.м, расположенного <адрес>, участок расположен <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

2) признать незаконным решение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов указанных земельных участков;

3) признать незаконными распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ*** и *** о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В.А. (далее – ИП глава К(Ф)Х) в аренду без проведения торгов земельного участка;

4) возложить на административных ответчиков обязанность предоставить административному истцу в аренду без проведения торгов названные земельные участки, находящиеся в государственной (или муниципальной) собственности, на основании заявлений от ДД.ММ.ГГ (входящие ***, ***) и представленных документов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ административным истцом в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации были поданы заявления о предоставлении на праве аренды без проведения торгов следующих земельных участков, находящихся в государственной собственности: с кадастровым номером ***, площадью 27 685 048 кв.м, расположенного <адрес><адрес>, участок расположен <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ***, площадью 42 713 324 кв.м, расположенного <адрес>, участок расположен <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Письмом от ДД.ММ.ГГ*** административному истцу сообщено, что заявления направлены в Росимущество для принятия решения. Решением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ***К.А.А. отказано в предоставление в аренду указанных земельных участков на том основании, что разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Данное решение было принято на основании решения Росимущества от ДД.ММ.ГГ***. Указанные решения административный истец считает незаконными, поскольку они противоречат подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6, статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ***. Кроме того, в ходе рассмотрения дела К.А.А. стало известно, что после отказа в предоставлении ему в аренду спорных земельных участков, они были предоставлены в аренду ИП главе К(Ф)Х С.В.А., который обратился с заявлениями после административного истца. Спорные земельные участки были предоставлены на основании распоряжений МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** и ***, которые административный истец также считает незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен С.В.А. (т. 1 л.д. 81).

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены решение Росимущества от ДД.ММ.ГГ***, решение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ № *** об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов вышеназванных земельных участков; признаны незаконными и отменены решения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ*** и *** о предоставлении ИП главе К(Ф)Х С.В.А. в аренду без проведения торгов земельного участка. На Росимущество и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявления К.А.А. и ИП главы К(Ф)Х С.В.А. о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеназванных земельных участков. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения. С МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Росимущества в пользу К.А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ИП глава К(Ф)Х С.В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что, исходя из положений пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на предоставление на торгах земельных участков, расположенных полностью или частично в границах береговой полосы водного объекта; судом не выяснены причины, препятствующие проведению торгов при заключении договоров аренды в отношении спорных земельных участков, вместе с тем согласно договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГ*** и ***, заключенным с ИП главой К(Ф)Х С.В.А., в них содержится обременения и ограничения в виде обеспечения свободного доступа гражданам к водным объектам общего пользования и его береговой полосе в соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации; судом не дана оценка содержанию заявления К.А.А. от ДД.ММ.ГГ, в котором содержится указание на использование земельного участка по основному виду разрешенного использования, не относящемуся к деятельности физического лица в силу ограничений, установленных Земельным кодексом Российской Федерации; на момент подачи заявления К.А.А. являлся физическим лицом и не был зарегистрирован в качестве сельскохозяйственной организации; в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень видов разрешенного использования земельного участка физическим лицом; согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) вид разрешенного использования сенокошение имеет код 1.19, выпас сельскохозяйственных животных – 1.20, однако для этих целей К.А.А. просил предоставить земельные участки, имеющие код вида разрешенного использования 1.0, в связи с чем цели использования не соответствуют виду разрешенного использования испрашиваемых земельных участков; судом первой инстанции ошибочно истолкованы положения Классификатора и фактически приравнены коды 1.19, 1.20 и 1.0, что недопустимо; предоставление земельных участков с кодом Классификатора 1.0 «сельскохозяйственное использование» противоречит подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; признавая незаконным передачу спорных земельных участков ИП главе К(Ф)Х С.В.А., суд первой исходил из признания незаконным отказа К.А.А. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, при этом основывался на положениях статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, однако применение названной нормы противоречит положения статьи 39.11 названного Кодекса; по заявлению заинтересованного лица ООО «Экспертно-Кадастровый Центр» предоставлен проект внутрихозяйственного землеустройства, согласно которому земельные участки разделены на два вида использования: пашня и пастбище, таким образом, сенокошение на спорных земельных участках проектом не предусмотрено; судом данный проект запрошен не был, что свидетельствует о неполноте исследованных обстоятельств; ввиду отсутствия у К.А.А. статуса сельскохозяйственной организации, его права как физического лица не затрагиваются оспариваемыми решениями; при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на Росимущество обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявления К.А.А. и ИП главы К(Ф)Х С.В.А. о предоставлении в аренду без торгов вышеназванных земельных участков, при этом административный истец подобные требования не заявлял.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на административных ответчиков обязанность рассмотреть заявления К.А.А. и ИП главы К(Ф)Х С.В.А. о предоставлении в аренду без торгов вышеназванных земельных участков; кроме того, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о ничтожности договоров аренды *** и ***, заключенных между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ИП главой К(Ф)Х С.В.А., однако таких требований заявлено не было, в резолютивной части решения данные выводы отсутствуют; вывод суда о том, что вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» не основан на законе и противоречит Классификатору, пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»; вопреки выводам суда, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» является самостоятельным видом использования земельного участка и не соответствует коду Классификатора 1.0 «для сельскохозяйственного использования»; предоставление К.А.А. как физическому лицу земельного участка «для сельскохозяйственного производства» противоречит земельному законодательству; заключение с ИП главой К(Ф)Х С.В.А. договоров аренды земельных участков соответствует требованиям подпункта 12 пункта 12 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом из приложенных заинтересованным лицом документов следует, что с ним Министерством сельского хозяйства Алтайского края заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ*** о предоставлении из бюджета Алтайского края субсидии производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполняемых работ, оказанием услуг; кроме того, в соответствии с письмом отдела водных ресурсов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** на спорных земельных участках расположена часть реки Кизиха, часть ручья ФИО1, в связи с чем спорные земельные участки предоставлены без проведения торгов на основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что в соответствии с изменениями, внесенным в Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 475-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГ, применительно к землям сельхозназначения использование земельного участка не должно истощать почвы, а наоборот, должно способствовать сохранению и приумножению земельных ресурсов агропромышленного комплекса, в связи с чем предоставление плодородных земель для низкопродуктивного использования земель недопустимо.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы административный истец К.А.А., действующий через представителя Б.А.Е., просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица С.А.В. – К.А.Г., представители административного ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай В.Е.В. и А.Т.Г., представляющая в том числе интересы Росимущества, поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, представитель административного истца К.А.А. – Б.А.Е. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12); земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 8 названной статьи, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГ*** (далее – Положение) территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (пункт 4.1.14 Положения).

По поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (пункт 4.2.23 Положения).

Таким образом, предоставление в аренду земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью более десяти гектар осуществляется только по поручению Росимущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГК.А.А. обратился в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай с заявлениями о предоставлении на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных сроком на 3 года следующих земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью 42713324 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен на восточной границе <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ***, площадью 27 685 048 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

К заявлениям приложена копия паспорта К.А.А.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанных земельных участков является Российская Федерация.

ДД.ММ.ГГ врио руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай К.А.А. направлено уведомление о том, что его заявления о предоставлении названных земельных участков в соответствии с Положением о МТУ Росимущества направлены в Росимущество для принятия решения.

ДД.ММ.ГГ гола начальником управления земельных отношений Росимущества принято решение о невозможности предоставления К.А.А. без проведения торгов испрашиваемых земельных участков на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по причине несоответствия разрешенного использования земельных участках целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указано, что по сведения ЕГРН установленный вид разрешенного использования земельных участков – для сельскохозяйственного производства. При этом согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ***, сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных установлены в качестве отдельных видов разрешенного использования с кодами 1.19 и 1.20 соответственно.

На основании данного решения письмом врио руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ***К.А.А. сообщено об отказе в предоставлении спорных земельных участков на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ИП К(Ф)Х С.В.А. поступили заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в аренду для сельскохозяйственного производства на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К заявлениям были приложены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации К(Ф)Х, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, соглашение *** с приложением, карточка предприятия.

Приложенным к заявлению соглашением от ДД.ММ.ГГ***, заключенным между Министерством сельского хозяйства Алтайского края и ИП главой К(Ф)Х С.В.А., предусмотрено предоставление последнему из бюджета Алтайского края в 2021 году субсидии в целях возмещения затрат Получателя, связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции по направлению «На поддержку элитного семеноводства» по ставке 1 гектар засеянной элитными семенами посевной площади под сельскохозяйственными культурами.

По результатам рассмотрения заявлений ИП главы К(Ф)Х С.В.А. заместителем руководителя Росимущества в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай направлено поручение от ДД.ММ.ГГ*** о вовлечении в хозяйственный оборот названных земельных участков путем заключения договоров аренды.

На основании указанного поручения врио руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГ*** и *** о предоставлении ИП главе К(Ф)Х С.В.А. на праве аренды названных земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что К.А.А. необоснованно отказано в предоставлении в аренду спорных земельных участков по причине несоответствия заявленной цели их использования и вида разрешенного использования, при этом исходил из того, что вид разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающему в себя такие виды разрешенного использования, как «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных». Кроме того, судом первой инстанции отмечено нарушение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при поступлении заявлений нескольких заинтересованных лиц должно было быть принято решение о проведении аукциона.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на неправильном толковании норм материального права и несоответствующими обстоятельствам дела.

Как указано выше, К.А.А. обратился с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По сведениям Единого государства реестра недвижимости спорные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее – Классификатор), под кодом 1.0 в Классификаторе указан вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», который предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Виды разрешенного использования «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» имеют коды 1.19 и 1.20, соответственно включаются в понятие вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», но не являются идентичными ему.

Понятие «сельскохозяйственное производство» содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», под ним понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Пунктом 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

В пункте 5 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 41 «Сельское хозяйство» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28 декабря 2015 года № 217н) под сельскохозяйственной продукцией понимается продукция, собранная с биологических активов организации.

Таким образом, указание вида разрешенного использования земельного участка как «для сельскохозяйственного производства» не позволяет определить его назначение только как «сенокошение» (код 1.19 Классификатора) и «выпас сельскохозяйственных животных» (код 1.20 Классификатора).

Кроме того, как следует из проекта внутрихозяйственного землеустройства спорных земельных участков, представленных заинтересованным лицом и истребованным судом апелляционной инстанции, их большая часть предназначена под пашни, что также исключает возможность отождествления таких видов разрешенного использования как «для сельскохозяйственного производства» и «для сенокошения», «для выпаса сельскохозяйственных животных».

При изложенных обстоятельствах Росимуществом и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обоснованно отказано К.А.А. в предоставлении в аренду без проведения торгов спорных земельных участков исключительно для целей сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, поскольку земельные участки имеют иной вид разрешенного использования.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административными ответчиками порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине непринятия решения о проведении аукциона при наличии нескольких заявлений в отношении одних земельных участков.

По обстоятельствам дела К.А.А. обратился с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков как физическое лицо, С.В.А. обратился с такими заявлениями будучи индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х в порядке статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, как принимающий участие в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В рассматриваемом случае на момент обращения с заявлением К.А.А. не являлся предпринимателем, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность и участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости принятия решения о проведении торгов в соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации основан на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, принимается во внимание, что поскольку по настоящему делу установлена законность решений Росимущества от ДД.ММ.ГГ***, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ*** об отказе К.А.А. в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами *** для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, то решения административных ответчиков о предоставлении указанных земельных участков ИП главе К(Ф)Х С.В.А. прав административного истца не нарушают.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе К.А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административные исковые требования К.А.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: