Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Максименко Д.А. по ордеру адвоката Максименко А.М. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 мая 2022 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Максименко Дарье Андреевне о взыскании налога на имущество, пени,

установил:

на постановленное Привокзальным районным судом г. Тулы решение от 16.05.2022 представителем административного ответчика Максименко Д.А. по ордеру адвокатом Максименко А.М. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Максименко Д.А. по ордеру адвокат Максименко А.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 299 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал на то, что в материалах административного дела в качестве документа, удостоверяющего полномочия адвоката Максименко А.М., имеется ордер, выданный на основании заключенного с административным ответчиком Максименко Д.А. соглашения на оказание юридической помощи, в то же время доверенность, наделяющая Максименко А.М. полномочиями обжаловать судебный акт, как это предусмотрено п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.

Часть 4 ст. 57 КАС РФ предусматривает, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, также доверенностью.

В силу прямого указания п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Таким образом, судьей первой инстанции правильно указано на то, что приведенные положения действующего законодательства в их системном истолковании свидетельствуют о том, что полномочия адвоката на обжалование судебного акта должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Ордер, выданный адвокатским образованием, не является документом, подтверждающим наделение перечисленными в ч. 2 ст. 56 КАС РФ полномочиями, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 54 КАС РФ, когда такие полномочия возникают в силу закона.

Вместе с тем, определение судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 16.06.2022 подлежит отмене, как несоответствующее действующим процессуальным нормам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Как указывалось выше, ч. 2 ст. 299 КАС РФ предписывает прилагать к апелляционной жалобе, поданной представителем, документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в случае предъявления апелляционной жалобы представителем лица, участвующего в деле, к которой не приложен документ, подтверждающий его полномочия на обжалование судебного акта, законодатель предписал судам оставлять подобную жалобу представителя лица, участвующего в деле, без движения.

Принимая во внимание, что у Максименко А.М., как у представителя административного ответчика, имелось право на обжалование судебного акта, но им не представлены документы, удостоверяющие полномочия на его обжалование, то у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, но имелось предусмотренное ч. 1 ст. 300 КАС РФ основание для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с ее несоответствием ч. 2 ст. 299 КАС РФ (к апелляционной жалобе, поданной представителем, не был приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле).

Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм, обжалуемый судебный акт в соответствии со ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

отменить определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 июня 2022 г.

Административное дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья