Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару к Чуркину Д.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по апелляционной жалобе Чуркина Д.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Чуркину Д.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <№...> рублей, пени за неуплату налога в размере <№...> рублей, а всего <№...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2021 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС России № 4 по г. Краснодару, с Чуркина Д.М. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере <№...> рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, что также отражено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 18 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в протоколе судебного заседания должны быть отражены сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.

Носители информации, полученной с использованием судом аудиопротоклирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статья 205 часть 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, в материалах дела на л.д. 90 представлен носитель информации, полученной с использованием судом аудиопротоклирования, из которого следует, что на нем отражены: аудио-протокол судебного заседания от <Дата ...>, аудио-протокол судебного заседания от <Дата ...>, аудио-протокол судебного заседания от <Дата ...>, аудио-протокол судебного заседания от <Дата ...>.

Вместе с тем, при прослушивании информации, содержащейся на аудиодиске, судебной коллегией было установлено, что в аудиопротоколе судебного заседания от <Дата ...> отсутствуют сведения о дате и времени отложения судебного разбирательства, в аудиопротоколах судебных заседаний от <Дата ...> и от <Дата ...> отсутствуют сами аудиозаписи судебных заседаний.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ и положений пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в их правовой взаимосвязи, аудиопротоколирование судебного заседания от <Дата ...> начато через определенное время после начала судебного заседания. При этом аудиозапись резолютивной части принятого судом решения изложена не в полном объеме.

Между тем, в материалах дела и в протоколе судебного заседания от <Дата ...> отсутствуют сведения о наличии неисправности оборудования, отключение электроэнергии и т.д., то есть технических причинах, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» с учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Чуркина Д.М. удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару к Чуркину Д.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: