Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., заключение прокурора Трофимова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Самарского военного гарнизонного суда от 02 ноября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, подлежит освобождению по отбытии срока наказания (дата). За время отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок до погашения судимости – 8 лет, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области отказать.

Прокурор Даньшин И.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать в виду их необоснованности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области отказано.

На данное решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Самарского военного гарнизонного суда от 02 ноября 2018 года осужден по пункту «в» части 2 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания (дата).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 допустил два нарушения, но злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указал, что совершеннолетний ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исправительным учреждением требования, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, при этом исходил из того, что административный надзор подлежит установлению в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи). Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы лица, в том числе, не достигшего несовершеннолетнего возраста, предусмотрены главой 18 раздела VI (Преступления против личности) Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден ФИО1 приговором Самарского военного гарнизонного суда от 02 ноября 2018 года, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 раздел IX (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка) Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ФИО1 не подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области приводит доводы о том, что Федеральным законом от 29 февраля 2012 года №14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» часть 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена предложением следующего содержания: «Условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста», а также данная статья дополнена примечанием следующего содержания: «Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста». Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, законодателем определен перечень преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, в который совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 241 Уголовного кодекса Российской федерации, входит, несмотря на то, что данный состав преступления не включен в главу 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с примечаниями к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей данной статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Действие данного примечания, вопреки доводам исправительного учреждения, распространяется исключительно на статьи 73, 79, 80, 82 и 97 Уголовного кодекса Российской Федерации и касается только преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, из приговора Самарского военного гарнизонного суда от 02 ноября 2018 года не следует, что ФИО1 осужден за преступление, совершенное в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

С учетом изложенного оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора у суда не имелось.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи