Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП УФССП России по г. Лабытнанги.

В судебном заседании по административному делу, состоявшемуся 10 июня 2021 года, административный истец Пискунов С.А. принимал участие с использованием системы видеоконференц-связи. В ходе рассмотрения дела административным истцом председательствующему судье был заявлен отвод, при этом Пискунов С.А. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вследствие чего был удален судом из зала судебного заседания.

Определением Лабытнангского городского суда от 17 июня 2021 года на административного истца Пискунова С.А. наложен судебный штраф в размере 3000 рублей по основаниям ст. 122 КАС РФ.

В частной жалобе на определение от 17 июня 2021 года Пискунов С.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что определение вынесено незаконным составом суда, поскольку судья является потерпевшей, т.к. он совершил в отношении неё преступление - оскорбление, следовательно, судья имеет к нему личную неприязнь. О времени и месте наложения штрафа он не был уведомлен надлежащим образом, поскольку получил уведомление о судебном заседании, назначенном на 17 июня 2021 года, лишь на следующий день - 18 июня 2021 года, в связи с чем не смог довести свою позицию до суда. Кроме того, о возможности наложения на него судебного штрафа он предупрежден не был.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что с обжалуемым определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании (часть 1 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в пункте 42 разъяснено, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» конкретизирована процедура разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, отмечено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос о наложении штрафа на административного истца Пискунова С.А. был разрешен в ходе судебного заседания, вместе с тем указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела по вопросу о наложении штрафа извещен не был. В результате административный истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, чем фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного ему Конституцией Российской Федерации. Аудиопротоколирование не велось.

Указанный вывод подтверждается распиской Пискунова С.А., согласно которой он уведомлен о рассмотрении вопроса о наложении штрафа 18 июня 2021 года, между тем само судебное заседание состоялось 17 июня 2021 года.

Тем самым судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года о наложении на Пискунова Сергея судебного штрафа отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова