Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Шипитько М. М. к У. Р. по Омской области о признании незаконным отказа

по апелляционной жалобе представителяШипитько М. М. – Киневой Е. В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Шипитько М.М. обратился в суд с административным иском к У. Р. по Омской области о признании незаконным отказа.

В обоснование требований указав, что <...> умер его отец Шипитько М.М.<...> года рождения. После его смерти нотариусом Шиковец С.Л. было заведено наследственное дело № <...>, административному истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В числе прочего имущества административным истцом унаследован кортик морской № <...> и снаряжение к кортику, который был выдан на основании аттестата б/н от <...> его отцу Тихоокеанским военно-морским училищем им О.С. Макарова.

<...> Управлением Росгвардии по <...> была выдана лицензия на имя административного истца на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством РФ. Также имеется отметка о перерегистрации отдельной модели боевого холодного клинкового оружия от <...> на имя Шипитько М.М.

Представитель административного истца обратилась к административному ответчику с письменным заявлением о выдаче оружия и снаряжения к нему. В ответе от <...> административный ответчик указал на отсутствие полномочий по перерегистрации оружия с последующей выдачей Шипитько М.М.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в отказе в выдаче кортика морского № <...> и снаряжения к нему Шипитько М.М.

В судебном заседании истец Шипитько М.М., его представитель не участвовали, были извещены надлежаще.

В судебном заседании представители административного ответчика Управления Росгвардии по Омской области Канина С.О., Мудрагель В.В. просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо нотариус Шиковец С.Л. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежаще.

Решением Центрального районного суда г. Омсмка от 18.02.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Шипитько М.М. – Кинева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое. Ссылается на то, что судом нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Представителем Управления Росгвардии по Омской области относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Омской области Канина С.О., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> лейтенанту Шипитько М.М., <...> года рождения, который приходился отцом административному истцу, Тихоокеанским военно-морским училищем им. Макарова С.О. был выдан кортик морской № <...> и снаряжение к кортику. Указанные предметы произведены в 1976 году Златоустовским оружейным заводом (л.д.7).

<...>Шипитько М.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После смерти Шипитько М.М. нотариусом Шиковец С.Л. было заведено наследственное дело № <...>, административному истцу Шипитько М.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе о праве на наследство кортика морского № <...> и снаряжение к кортику (свидетельство от <...> л.д. 9).

В свидетельстве о праве на наследство указано, что данный объект относится к холодному оружию и подлежит регистрации в отделе лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <...>.

<...> Управлением Росгвардии по <...> на имя Шипитько М.М. была выдана лицензия серии ЛКа № <...> на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством РФ, с отметкой о перерегистрации отдельной модели боевого холодного клинкового оружия от <...> на имя Шипитько М.М. (л.д.10).

<...> представитель административного истца Шипитько М.М. – Кинева Е.В. обратилась в Управление Росгвардии по Омской области с заявлением о выдаче кортика морского и снаряжения к кортику (л.д.35-36).

<...> Управлением Росгвардии по Омской области дан ответ по результатам обращения, в соответствии с которым указано, что должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области не имеют полномочий и законных оснований для регистрации (перерегистрации) кортика с последующей выдачей указанному наследнику. При это также указано, что проблематика вопроса может быть разрешена и урегулирована в случае обращения Шипитько М.М. в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства и установления судом права перерегистрации и выдачи наследуемого оружия (л.д.37-39).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, представитель Шипитько М.М. – Кинева Е.В. просила признать действия Управления Росгвардии по Омской области незаконными, выраженные в отказе в выдаче боевого клинкового холодного оружия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, правильно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания прав административного истца нарушенными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Порядок государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлен Федеральным законом «Об оружии», а также приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 года № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия».

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 178, Управление Росгвардии по Омской области является территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в субъекте РФ, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Полномочия, задачи и функции Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области определены приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 года № 317 «О некоторых вопросах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области».

В соответствии с данным нормативным актом к числу полномочий Управления Росгвардии по Омской области отнесены, в том числе осуществление в пределах своей компетенции мер по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, частной охранной деятельности, частной детективной деятельности, вневедомственной охраны, осуществляет выдачу при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности, лицензии на осуществление частной детективной деятельности; лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему; предоставляет гражданам и организациям государственные услуги в установленных сферах деятельности.

Основу правового регулирования правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации составляет Федеральный закон от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ).

Федеральный закон, вступивший в силу с 01.07.1997 года, не распространяется на отношения, условия и правила, которые существовали до момента вступления данного закона в силу.

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения, производство, торговлю, продажу, передачу, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз и вывоз из Российской Федерации, гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Федеральный закон от 28.03.2017 года №37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» внес изменения в ст. ст. 19, 20 Федерального закона «Об оружии», вступившие в силу с 01.07.2017 года, предусматривающие передачу для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды некоторым категориям граждан Российской Федерации по их заявлениям отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики), в том числе право унаследования в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданами Российской Федерации, получившими лицензии на приобретение указанного оружия.

Согласно части 1 статьи 2 названного закона граждане Российской Федерации, уволенные из государственных военизированных организаций с правом ношения военной формы одежды до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющие на хранении отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики), а также граждане Российской Федерации, имеющие на хранении отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики), полученные в порядке наследования, обязаны в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства для регистрации хранящихся у них отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков). Гражданам Российской Федерации, зарегистрировавшим хранящиеся у них отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства выдаются бессрочные разрешения на хранение и ношение данного оружия с военной формой одежды или на его хранение.

Таким образом, отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики), полученные в порядке наследования, подлежали в трехмесячный срок со дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть с <...>, обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства для регистрации хранящихся у них отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков).

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 30.03.2018 года №107, утвержден Административный регламент Росгвардии по предоставлению государственной услуги по выдаче отдельным категориям военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций, находящихся на пенсии, а также должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, разрешения на хранение и ношение огнестрельного короткоствольного оружия и патронов к нему либо разрешений на хранение отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков), полученных в порядке наследования, или хранение и ношение отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков) с военной формой одежды гражданам Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги (далее – Административный регламент).

В числе заявителей по данному Административному регламенту определены граждане Российской Федерации, имеющие на хранении отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики), полученные в порядке наследования.

Согласно пункту 9.3 Административного регламента для получения разрешения на хранение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), полученной в порядке наследования гражданами, имеющими на хранении такое оружие, подается заявление (приложение № 1 Административному регламенту) и следующие документы:

- паспорт;

- дубликат лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), полученной в порядке наследования, с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы о получении отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика) в порядке наследования;

- две фотографии размером 3 x 4 см.

Данная государственная услуга оплачивается государственной пошлиной.

В результате исполнения указанной государственной услуги федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства выдается разрешение на хранение и ношение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика) с военной формой одежды серии РХНКа или разрешение на хранение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), полученного в порядке наследования, серии РХКа, которое выдается бессрочно. При этом на каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение.

Также п. 39.1 Административного регламента Росгвардии определяет, что сведения об оформленном разрешении вносятся в Систему централизованного учета оружия (СЦУО) и Книгу регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений.

Таким образом, Административный регламент Росгвардии позволяет практически реализовать право граждан на хранение и ношение кортика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Шипитько М.М. в соответствии с Административным регламентом с предоставлением всех необходимых документов в Управление Росгвардии по Омской области не обращался, в связи с чем его обращение (заявление) обоснованно было рассмотрено Управлением Росгвардии по Омской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от <...>№ <...>.

Согласно представленной Управлением Росгвардии по Омской области по запросу районного суда информации от <...> (исх.7211/3-785) Шипитько М.М., <...> года рождения, по данным сервиса – централизованного учета оружия «Росгвардия» владельцем гражданского оружия не являлся. Клинковое оружие (кортик) № <...>, по названному учету не значится, в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области не зарегистрировано (л.д. 34).

Также судом первой инстанции установлено, что клинковое оружие (кортик) № <...> с <...> находится на хранении в отделе полиции № <...> УМВД по г. Омску в связи с проведенной проверкой в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по заявлению Шипитько М.М. о факте хищения данного оружия, на хранении в Управлении Росгвардии по Омской области указанный кортик не находится (л.д.40-41,44,45).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением Росгвардии по Омской области в отношении административного истца не совершено действий, несоответствующих требованиям действующего законодательства.

Обращение Шипитько М.М., в лице его представителя Киневой Е.В., было рассмотрено, ответ на обращение был дан по существу его содержания. Административным ответчиком в ходе рассмотрения обращения неправомерных действий (бездействия), повлекших нарушения прав истца, по основаниям, указанным в административном иске не допущено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что без соблюдения специально установленной Административным регламентом процедуры, выдача Шипитько М.М. разрешения на хранение (ношение) кортика по обращению его представителя в Управлением Росгвардии по Омской области возможной не является.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют процессуальную позицию истца, изложенную суду первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В данной связи предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 27 мая 2022 года.