Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Дементьевой М.А. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года по административному исковому заявлению Дементьевой М.А. к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьева М.А. обратилась в городской суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района о признании недействующим с 21 декабря 2007 года Постановления Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года «Об утверждении нормативов на жилищно-коммунальные услуги для населения по Саткинскому муниципальному району на 2008 год» (далее - Постановление) и приложение к нему полностью, как не соответствующее законодательству Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года введены в действие с 01 января 2008 года нормативы потребления ЖКУ на содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение для населения Саткинского муниципального района на 2008 год согласно приложению. При рассмотрении Саткинским городским судом гражданского дела по иску АО «Энергосистемы» к административному истцу предъявлено указанное Постановление. Из пояснений представителя АО «Энергосистемы» ей стало известно о том, что при начислении платы за коммунальные услуги они руководствуются данным нормативным правовым актом. В Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу одной из составляющих размера платы применяется норматив потребления коммунальной услуги. При вынесении решения Саткинским городским судом в отношении административного истца были применены нормативы потребления в соответствии с указанным Постановлением. До 03 октября 2022 года об указанном Постановлении истец не знала. В соответствии с действующим законодательством полномочия по установлению нормативов переданы органам государственной власти субъектов РФ. Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области приняты Постановление № 66/1 от 28 декабря 2016 года, которое устанавливает нормативы по ХВС, ГВС, водоотведению, Постановление № 68/1 от 21 декабря 2017 года, которым утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, Постановление № 66/2 от 28 декабря 2016 года, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению. Данные постановления являются действующими на территории Челябинской области, имеют большую юридическую силу, по сравнению с Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года. Указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в установленном законом порядке. В Постановлении Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года в расчет на тарифы ГВС, ХВС, водоотведение уже применяется норматив, который включен ОДН, в нормативе при начислении коммунальных услуг за бытовое потребление, а вторая плата за ОДН выставляется на оплату собственникам помещений управляющей компанией. Только в случае, если собственники не выбрали способ управления домом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. В доме, где проживает истец, имеется управляющая компания. Полагает, Постановление № 2244 от 21 декабря 2007 года нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец Дементьева М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района Кабаков С.В. в судебном заседании против иска возражал.

Представитель заинтересованного лица АО «Энергосистемы» Цурикова Ю.Е. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц УЖКХ Саткинского муниципального района, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Дементьева М.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не привлечено заинтересованное лицо – управляющая компания ИП Дерябин П.В. Апеллянт полагает, что не соблюдены требования НПА – процедура и правила введения его в действие. Доказательств публикации текста оспариваемого постановления суду не представлено. Кроме того, постановление официально не опубликовано, в соответствии с нормами законодательства РФ. Полагает, что спецвыпуск не является одним из номеров газеты «Саткинский рабочий». Податель жалобы отмечает, что применены в оспариваемом НПА недействительные законодательные акты РФ и отсутствуют ссылки на действующие НПА. По мнению апеллянта, в оспариваемом НПА применены главы нормативов и начислений, не соответствующие законодательству РФ. Оспариваемый НПА нарушает требования, так как расчетный норматив ГВС, ХВС, водоотведение включен и норматив по ОДН, который используют в начислениях АО «Энергосистемы», а управляющие компании так же, за тот же ОДН выставляют квитанции, повторно начисляя оплату за одни и те же услуги. Податель жалобы отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайств и не предоставление документов ответчиком и заинтересованными лицами, нарушает принцип состязательности сторон.

Административный истец Дементьева М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Прокурор Соколова Н.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в административном деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из части 6 статьи 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Разрешая заявленные требования исходя из положений части 8 статьи 213 КАС РФ и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2007 года Главой Саткинского муниципального района Челябинской области принято Постановление № 2244 об утверждении и введении в действие с 01 января 2008 года нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение для населения Саткинского муниципального района на 2008 год согласно Приложению (л.д.14).

Указанное Постановление применяется ресурсоснабжающей организацией АО «Энергосистемы» при расчете стоимости коммунальных услуг по отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению в части нормативов потребления ЖКУ (л.д.161).

Нормативный правовой акт опубликован в «Официальном вестнике» газеты «Саткинский рабочий» (спецвыпуск № 38) от 27 декабря 2007 года (л.д.37-39).

Из ответа главного редактора АНО Редакция газеты «Саткинский рабочий» на запрос суда следует, что Постановление № 2244 от 21 декабря 2007 года опубликовано в приложении к газете «Саткинский рабочий» - «Официальный вестник» № 38 от 27 декабря 2007 года. С 2005 года вырос поток нормативной информации, которую муниципалитетам необходимо было обнародовать. Объем периодического издания «Саткинский рабочий» не мог вместить все нормативные документы, и их пришлось печатать в приложении к газете «Официальный вестник» - специальный выпуск. Спецвыпуски с нормативными документами передаются заказчику, в основной газете при переходе опубликования нормативных документов в спецвыпусках выходили объявления о том, что со всеми нормативными документами можно ознакомиться в администрациях и библиотеках поселений (л.д.152).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года «Об утверждении нормативов на жилищно-коммунальные услуги для населения по Саткинскому муниципальному району на 2008 год» прав и законных интересов административного истца не нарушает. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное Постановление принято в соответствии с представленными полномочиями, а также оно не противоречит нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, опубликовано и введено в действие в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 4.1 части 1 статьи 17 указанного Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (в редакции, действующей на момент оспариваемого Постановления), регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса относилось к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах полномочий, в том числе, издает правовые акты.

В соответствии с пунктами 27, 28, 29 Устава Саткинского муниципального района (принят 26 августа 2005 года) глава муниципального района является высшим должностным лицом Саткинского муниципального района и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района в пределах своих полномочий в числе прочего издает правовые акты. Являясь главой администрации муниципального района, глава муниципального района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом и решениями Собрания депутатов, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации. Постановления главы муниципального района вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено в самом постановлении. Официальным опубликованием постановлений главы муниципального района считается публикация полного их текста в газете «Саткинский рабочий».

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Постановления № 2244 от 21 декабря 2007 года) устанавливалось, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила).

Пунктами 9, 10 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1783-О следует, что федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов.

В апелляционной жалобе Дементьева М.А. указала, что не соблюдены требования НПА – процедура и правила введения его в действие; доказательств публикации текста оспариваемого постановления суду не представлено; постановление официально не опубликовано, в соответствии с нормами законодательства РФ; спецвыпуск не является одним из номеров газеты «Саткинский рабочий» - судебная коллегия относится к указанным доводам критически, поскольку они опровергаются материалами дела, так нормативный правовой акт опубликован в «Официальном вестнике» газеты «Саткинский рабочий» (спецвыпуск № 38) от 27 декабря 2007 года (л.д.37-39). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются ответом главного редактора АНО Редакция газеты «Саткинский рабочий» (л.д.152).

Таким образом, Постановление «Об утверждении нормативов на жилищно-коммунальные услуги для населения по Саткинскому муниципальному району на 2008 год» № 2244 от 21 декабря 2007 года принято главой муниципального района в пределах предоставленных полномочий, форма, вид, порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта и порядок опубликования нарушены не были. Кроме того, возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого нормативного правового акта у лиц, права и свободы которых он затрагивает, в том числе Дементьевой М.А., имелась, оснований для признания его недействующим по мотиву нарушения порядка опубликования, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайств и не предоставление документов ответчиком и заинтересованными лицами, нарушает принцип состязательности сторон - судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмечает, что оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Доказательства нарушения принципа состязательности сторон отсутствуют.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы об обратном, сами по себе не являются основанием для признания незаконным вынесенного судебного акта, ввиду изложенного, подлежат отклонению.

Иное толкование стороны положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылки в жалобе на то, что применены в оспариваемом НПА недействительные законодательные акты РФ и отсутствуют ссылки на действующие НПА. По мнению апеллянта, в оспариваемом НПА применены главы нормативов и начислений, не соответствующие законодательству РФ. Оспариваемый НПА нарушает требования, так как расчетный норматив ГВС, ХВС, водоотведение включен и норматив по ОДН, который используют в начислениях АО «Энергосистемы», а управляющие компании так же, за тот же ОДН выставляют квитанции, повторно начисляя оплату за одни и те же услуги подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела и игнорировании положений статьи 157 ЖК РФ, а также того факта, что Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области определен поэтапный переход к установлению на территории Челябинской области единых нормативов потребления коммунальных услуг. Действующими в настоящее время постановлениями переходный период определен до 01 января 2024 года, до окончания переходного периода на территории Челябинской области действуют ранее принятые нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.

Оснований утверждать, что Постановления Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года «Об утверждении нормативов на жилищно-коммунальные услуги для населения по Саткинскому муниципальному району на 2008 год» противоречит нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу – не имеется. Доводы об обратном, основаны на неверном токовании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Помимо этого, ранее Саткинским городским судом Челябинской области было отказано в признании недействующим с 2011 года Постановления Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года «Об утверждении нормативов на жилищно-коммунальные услуги для населения по Саткинскому муниципальному району на 2008 год», с указанием на то, что действие указанного нормативного акта прекратило свое действие. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего административного дела.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в пределах своей компетенции, издал оспариваемое Постановления Главы Саткинского муниципального района Челябинской области № 2244 от 21 декабря 2007 года «Об утверждении нормативов на жилищно-коммунальные услуги для населения по Саткинскому муниципальному району на 2008 год», при этом нарушений процедуры его принятия и опубликования не установлено. Доказательств нарушения прав административного истца, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не привлечено заинтересованное лицо (управляющая компания ИП Дерябин П.В.) – судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора и судебным актом по результатам его разрешения не затрагивались права и обязанности ИП Дерябин П.В. (часть 1 статьи 47 КАС РФ). Кроме того, ходатайств о привлечении данного лица в суде первой инстанции административный истец не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой М.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи