Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 июля 2021 года по административному делу по административному иску Кирюшкин С. А. к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об оспаривании действий по установлению срока для добровольного сноса жилого дома, возложении обязанности устранить нарушение прав истца.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Кирюшкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об оспаривании действий по установлению срока для добровольного сноса жилого дома. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Данный дом распоряжением главы администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 12 августа 2019 года <Номер обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения жильцов – до 31 декабря 2025 года. В адрес истца направлено требование о сносе данного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2025 года. По утверждению истца, жилой дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, установление ответчиком столь длительного срока для добровольного сноса многоквартирного дома является незаконным, нарушает его права, поскольку он лишен возможности реализовать свое право на получение компенсации за изымаемое жилое помещение. Истец просит признать установление срока для добровольного сноса жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> незаконным и необоснованным, не соответствующим критерию разумности, обязать ответчика устранить нарушение его права на разумный срок для сноса дома и установить его до 01 декабря 2021 года.

Поскольку с учетом заявленных истцом требований и их оснований, фактически предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание истцом действий администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по установлению срока для добровольного сноса многоквартирного жилого дома, в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом 20 мая 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

По итогам рассмотрения административного дела Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми 30 июля 2021 года постановлено решение, в соответствие с которым административные требования Кирюшкина С.А. удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 3 распоряжения исполняющего обязанности руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12 августа 2019 года <Номер обезличен>. Возложена на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять иное решение в части установления разумных сроков расселения граждан - собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, а также сноса указанного многоквартирного дома. Отказано в удовлетворении требований Кирюшкина С.А. к администрации <Адрес обезличен> муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности установить срок для сноса жилого <Адрес обезличен> до 01 декабря 2021 года.

Выражая несогласие с судебным решением, административным ответчиком администрацией Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворенных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок реализации прав собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, находит установленный срок для расселения разумным. Приводя Положение, утвержденное Постановлением Правительства №47 от 28 января 2006 года, податель жалобы указывает, что определение срока отселения лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, при том, что сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законодателем не установлены.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, явка которых обязательной не признана, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Кирюшкин С.А. является собственником <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (доля в праве собственности 1/3).

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 24 июля 2019 года <Номер обезличен>, основанном на заключении ООО «Орбитек» <Номер обезличен>.<Номер обезличен> от 14 июня 2019 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Реализуя предоставленные законом полномочия, исполняющего обязанности руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 12.08.2019 <Номер обезличен> многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.2 указанного распоряжения предписано сектору по жилищным вопросам и приватизации жилья администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в срок до 31 декабря 2025года принять меры к отселению граждан, занимающих в данном многоквартирном доме жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, путем предоставления данным гражданам по договорам социального найма других благоустроенных, применительно к условиям муниципального образования городского округа «Сыктывкар», жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающих установленным требованиям и находящихся в границах Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Согласно пункту 3 распоряжения собственникам жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, также предписано в срок до 31 декабря 2025 года принять меры к отселению и освобождению занимаемых помещений и совместно обеспечить снос многоквартирного дома.

Во исполнение указанного распоряжения 04 сентября 2019 года административным ответчиком в адрес административного истца в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации было направлено уведомление о необходимости в срок до 31 декабря 2025 года принять меры к отселению и освобождению занимаемого жилого помещения и обеспечению сноса указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что в указанном доме наряду с собственниками квартир имеются наниматели по договорам социального найма. Спорный многоквартирный дом не включён ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (Постановление Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», Постановление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 21 мая 2019 года № 5/1440 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019-2025 годы»).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания пункта 3 оспариваемого постановления органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 об утверждении Положения, устанавливающего требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из обязанности органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части срока решения вопроса о расселении граждан нарушает жилищные права проживающих в нем лиц, поскольку не отвечает требованиям разумности, установлен административным ответчиком без учета технического состояния дома, наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в таком многоквартирном доме лиц.

Проверяя законность и обоснованность постановления администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в оспариваемой части в апелляционном порядке, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведённого закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что многоквартирное жилое здание, выполненное из бруса на мелко заглубленном фундаменте, имеет расчетный срок службы 50 лет, на момент обследования срок эксплуатации здания составил 56 года. Проведенное специализированной организацией обследование установило, что при отсутствии капитального ремонта фундамента и стен строительные конструкции многоквартирного дома не соответствуют допустимому уровню надежности, прочности и устойчивости, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. При этом объект исследования не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинён вред здоровью, имуществу как проживающим в нём собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. Кроме того, в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить своё существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а также физический износ, суд первой инстанций пришёл к правильному выводу о том, что установленный срок для принятия мер по отселению граждан и обеспечению сноса многоквартирного дома до конца 2025 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, на протяжении семи лет с момента принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, также принимает во внимание, что доказательств предложения собственникам, а также наличия жилых помещений маневренного фонда для переселения граждан из спорного многоквартирного дома представителем административного ответчика суду не представлено.

Также судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определение срока сноса аварийного многоквартирного дома и отселения физических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении нового разумного срока расселения.

Приведённые в апелляционной жалобе административного ответчика доводы о том, что законом не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о том, что данные сроки должны быть разумными с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных им по делу фактических обстоятельствах, оснований к переоценке которых судебная коллегия по административным делам не находит.

Судебная коллегия также отмечает, что срок расселения и сноса многоквартирного дома при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлен в зависимость от экономических условий и предельного объема дефицита бюджета муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий –

Судьи: