Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Никитина Николая Ивановича и индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании нормативного правового акта недействующим в части, поступившее по апелляционной жалобе администрации Моргаушского района Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики №114 от 16.02.2018 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики (далее Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Моргаушского района от 13 апреля 2017 года № 287 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» администрация Моргаушского района Чувашской Республики проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 Порядка определено, что отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании пункта 1 постановления от 16 февраля 2018 № 114 «О порядке организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» в части утверждения пунктов 1 и 2 Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, являющимся приложением № 1 к постановлению; о признании пунктов 1 и 2 данного Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики - Приложения № 1 к постановлению администрации Моргаушского района от 16 февраля 2018 года № 114 в части распространения действия п. 2 Порядка на все, в том числе на ранее, до 01.03.2015, предоставленные земельные участки (места размещения) недействующими.

Административные исковые требования мотивировали тем, что на основании договора о совместной деятельности административные истцы ведут общую хозяйственную деятельность, в том числе, с использованием торгового объекта с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:683, введенного в эксплуатацию постановлением администрации Моргаушского района № 675 от 28.12.2005, который расположен на ранее предоставленном администрацией земельном участке с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:37. Решениями арбитражных судов, постановленных по делу № А79-3884/2019, установлено, что данный торговый объект является нестационарным (НТО). Место размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:37 было указано на Схеме НТО 2017 года. ИП ФИО2 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, на что ответом № 46 от 14.05.2021 администрация ответила ему отказом. Отказ администрации мотивирован указанным постановлением администрации № 114 от 16.02.2018 о порядке проведения аукционов и утвержденный этим постановлением Порядок. Этим постановлением от 16.02.2018 № 114 утвержден Порядок, в соответствии с пунктом 2 которого отбор хозяйствующих субъектов для последующего предоставления места размещения (заключения договора на размещение) предусмотрен исключительно только посредством организации и проведения аукциона.

Административные истцы считают постановление № 114 от 16.02.2018 и утвержденный им Порядок в части распространения данного Порядка на объекты, указанные в ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ, нарушающим их права, их право на продолжение легитимного существования торгового объекта в том же месте размещения.

Обосновывая административные исковые требования административные истцы указывают, что федеральными и региональными законами прямо предусмотрены возможности заключения договоров на размещение НТО как по результатам торгов, так и без их проведения. В ст. ст. 2, 5, 10, 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые противоречат Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, ФЗ «О защите конкуренции». Аналогичное положение предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании вступившего в законную силу решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года по делу № 2а-435/2021 постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики № 1222 от 08.11.2021 в схему НТО 2018 года включено место размещения НТО ИП ФИО2 Таким образом, постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 20.02.2018 № 124 об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики содержит место размещения НТО ИП ФИО2, ранее размещенного на земельном участке с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:37. Наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности. Обжалуемые административными истцами нормативные правовые акты в оспариваемой части противоречат также положениям Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Фз «О противодействии коррупции», Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», вводя необоснованные и не предусмотренные для объектов, ранее предоставленных по договорам аренды до 01.03.2015, ограничения в виде необходимости испрашивания разрешений, заключения договора на место размещения ранее занятого и эксплуатирующегося НТО исключительно по результатам торгов, тогда как для таких объектов законом сделано исключение в отношении таких объектов, для продления договорных отношений проведение аукционов для заключения договора на размещение НТО не требуется.

Административные истцы ФИО1 и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании административные исковые поддержал.

Административный ответчик администрация Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Прокурор Читнаева О.Ю. полагала, что административные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования ФИО1 необходимо отказать.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года постановлено:

«Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в силу настоящего решения суда:

- пункт 1 постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.02.2018 № 114 «О порядке организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» в части утверждения пунктов 1, 2 Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики;

- пункт 1 указанного «Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» (приложение № 1 к постановлению администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.02.2018 № 114),

- пункт 2 указанного «Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» (приложение № 1 к постановлению администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.02.2018 № 114), в части распространения его действия на место размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 109 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер 21:<данные изъяты>:37.

Сообщение о принятом решении суда подлежит размещению на официальном сайте администрации Моргаушского района Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети интернет http://www.morgau.cap.ru и опубликованию в периодическом печатном издании «Вестник Моргаушского района.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.».

С указанным решением не согласился административный ответчик администрация Моргаушского района Чувашской Республики, на решение суда им подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом решении суд ссылается на постановление администрации района от 13.04.2017 № 287, которым была первоначально утверждена Схема размещения НТО, постановление содержало место размещения НТО- <адрес> кадастровый номе 21:<данные изъяты>:37, тип торгового объекта- павильон, площадь земельного участка – 109 кв.м., срок осуществления торговой деятельности- круглогодично, специализация- непродовольственные товары. Являясь нормативным правовым актом, его действие не могло содержать указание на какое-либо конкретное НТО, в том числе и на ранее размещенный объект административных истцов, а содержало лишь указание на место предполагаемого размещения НТО, на котором в дальнейшем размещаться могли любые НТО с соблюдением установленного порядка для их размещения. В связи с чем утверждение суда о том, что постановление от 13.04.2017 № 287 не было официально опубликовано, однако фактически применялось, не говорит о том, что оно применялось именно к административным истцам, хотя и содержало место размещения, на котором ранее находилось НТО административных истцов по договору аренды, заключенному по результатам торгов, срок действия которого истек в апреле 2018 года. Какие-либо данные административных истцов и их конкретного НТО в Схеме не имелось, так как постановление об утверждении Схемы 2017 года, имея нормативный характер, является актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц. Основываясь только на доводах истца без надлежащей правовой оценки суд сделал вывод о том, что ИП ФИО2 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом от 16 февраля 2018 года № 114, и согласно ч. 1 ст. 1 ст. 208 КАС РФ имеет право на его оспаривание. Обжалуемый нормативный правовой акт регулирует и устанавливает порядок организации и проведения торгов в форме аукциона на право размещения НТО на территории Моргаушского района Чувашской Республики. Предметом регулирования данного постановления является процедура отбора хозяйствующих субъектов для организации деятельности в местах, определенных схемой размещения НТО путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Данный акт не устанавливает порядок и условия размещения НТО на территории Моргаушского района Чувашской Республики, который вправе предусматривать случаи, когда заключается договор без торгов, а когда путем их проведения. Такие порядок и условия размещения НТО устанавливаются Законом Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в ст. 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках». Оспариваемое постановление распространяется на правоотношения, возникающие при проведении торгов в целях размещения НТО хозяйствующих субъектов, изъявивших свое желание участвовать на указанных торгах, и применяется в случае принятия уполномоченным органом решения о проведении торгов на право размещения НТО и регулирует только порядок отбора хозяйствующих субъектов для организации деятельности в местах, определенных схемой размещения НТО путем проведения торгов в форме аукциона. Обжалуемые п. 1 и 2 постановления согласуются с ч. 5 ст. 5 Закона Чувашской Республики № 39, из которой следует, что форма и порядок проведения торгов устанавливаются муниципальными правовыми актами.

Положение о праве на продолжение существования нестационарного торгового объекта в месте, предоставленном до 1 марта 2015 года, которое, по мнению административных истцов, должно содержать оспариваемые ими пункты нормативного акта, не должно содержаться в данном оспариваемом нормативном правовом акте, регулирующем процедуру проведения торгов, поскольку в данном случае в положении о сохранении места, предоставленного до 1 марта 2015 года, подразумевается о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов. Это иной самостоятельный порядок размещения НТО, регулирующийся иным муниципальным правовым актов, устанавливающим порядок заключения принятия решения о заключении договора без проведения торгов и порядок заключения такого договора.

Из положений ст. 5 вышеуказанного Закона Чувашской Республики № 39 следует, что договор на размещение НТО заключается путем проведения торгов либо без проведения торгов только после принятия уполномоченным органом соответствующего решения о проведении торгов либо заключении договора без проведения торгов. От данного решения зависит, какой из утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами порядков будет применяться по отношению к месту размещения НТО, включенному в Схему размещения НТО, порядок проведения аукциона или порядок заключения договора без проведения торгов. В случае принятия решения о проведении торгов в отношении уже конкретных мест размещения начинается процедура организации и проведения аукциона в соответствии с оспариваемым порядком.

Оспариваемый же нормативный правовой акт к административным истцам не применялся, административные истцы не являются субъектами отношений, участниками правоотношений, регулируемых оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом. В связи с чем являются неверными выводы суда о том, что по смыслу названных в оспариваемом постановлении норм, возможность заключения договора на право размещения НТО возникает после прохождения конкретных процедур, так как порядок условия размещения НТО данным актом не регулируется. Неверным является и вывод суда о том, что из содержания п. 1 и 2 оспариваемого Порядка с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и применительно к указанным выше нормам федерального законодательства, иным нормам регионального законодательства суд усматривает правовую неопределенность. Порядок заключения договора без проведения торгов является предметом регулирования иного муниципального нормативного правового акта. Кроме того, указанный вывод противоречит ст. 5 Закона Чувашской Республики № 39, так как из ч. 4 данной статьи следует, что договор на размещение НТО без проведения торгов заключается в случаях, установленных ч. 7 настоящего Закона. Из содержания ч. 7 ст. 5 Закона Чувашской Республики № 39 следует, что перечень случаев заключения договоров в местах, определенных схемой размещения НТО без проведения торгов такого случая, как размещение на новый срок НТО, установленного до 1 марта 2015 года, не содержит. Согласно установленному ч. 7 ст. 5 Закона Чувашской Республики № 39 перечню проведения торгов договор заключается в том числе, в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, размещенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующему договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года и предусматривающему размещение НТО. То есть данное размещение не является безусловным должно быть по действующему договору аренды, по которому хозяйствующий субъект надлежащим образом исполняет свои обязательства. При этом необходимо, чтобы ранее уже НТО был размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Однако данные нормы не являются предметом регулирования оспариваемых пунктов 1 и 2 Порядка, в связи с чем вывод суда об их правовой неопределенности является незаконным.

Оспариваемые пункты Порядка не могут содержать исключения в виде нераспространения их действия на какое-либо конкретное место размещения НТО. Данный Порядок применяется только после принятия уполномоченным органом решения о проведении торгов в отношении того или иного места размещения. Обжалуемое решение суда фактически вводит запрет на проведение торгов на место размещения НТО- торгового павильона расположенного на земельном участке площадью 109 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер 21:<данные изъяты>:37, что означает даже в случае отказа от размещения административных истцов когда-нибудь своего НТО на данном месте и изъявления желания иным лицом разместить НТО на данном месте администрация района не сможет проводить торги в соответствии с оспариваемым порядком. Требование административных истцом фактически обусловлено целями получения в дальнейшем данного места размещения площадью 109 кв.м. для размещения их НТО без проведения торгов, в обход установленного законом порядка. В связи с этим суд не вправе поменять собой органы, уполномоченные принимать решения, в данном случае, о способе размещения НТО на конкретном месте размещения НТО путем проведения торгов либо без проведения торгов. Вывод суд о том, что ИП ФИО2 не может быть ограничен в праве на использование места, предусмотренного схемой размещения НТО, путем заключения договора вне конкурентных процедур предоставляет необоснованное преимущество конкретному хозяйствующему субъекту и противоречит ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации. Сама по себе Схема не содержит сведений о субъектах предпринимательства, которые вправе размещать НТО на территориях, указанных в Схеме. Соответственно, включение места размещения, где размещен павильон истца, не означает обязанность заключить договора на размещение НТО именно с административным истцом без проведения конкурентных процедур. Для заключении договора без проведения торгов необходимо принятие решения уполномоченным органом. В случае отказа заявитель вправе обжаловать данный отказ в порядке главы 22 КАС РФ.

В данном случае предметом оспаривания по делу является правовой акт, устанавливающий процедуру проведения торгов, а не право административного истца на размещение его НТО через конкурентные процедуру или вне конкурентных процедур. В связи с чем выводы суда о праве административного истца на размещение НТО вне конкурентных процедур не имеют отношение к содержанию оспариваемого акта и к нему не применимы. Данные выводы выходят за рамки заявленных требований. Для защиты своего права на размещение НТО вне конкурентных процедур в данном случае административный истец выбрал неверный способ защиты своего права.

Ссылка в оспариваемом пункте 1 оспариваемого постановления на недействующее постановление от 13.04.2017 № 287 также не нарушает прав административного истца. Оспариваемый пункт 1 подлежит приведению в соответствие действующим нормативным правовым актом путем внесения изменения в него в части замены слов «от 13 апреля 2017 года № 287» на «от 20 февраля 2018 года № 124». Каких-либо положений, ограничивающих право административного истца на участие в аукционе на право размещения НТО, оспариваемый нормативный правовой акт не содержит.

Кроме того, административный ответчик обращает внимание на то, что оспариваемое решение суда не содержит выводов о каком-то несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не указаны конкретные положения актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречит нормативный правовой акт в оспариваемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4 и ФИО5 поддержали апелляционную жалобу.

Административные истцы ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя ФИО3, который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда не подлежащим отмене, при этом полагала, что резолютивная часть решения подлежит изменению.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 208 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий публично-правовой спор, исходя из заявленных административными истцами административных исковых требований с учетом их уточнений и отсутствия отказа от части первоначально заявленных административных исковых требований об оспаривании пункта 1 Порядка, оценив фактические обстоятельства по делу с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 59 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках», закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», и установив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликован в установленном действующим законодательством порядке, процедура оценки регулирующего воздействия и процедура проведения антикоррупционной экспертизы оспариваемого Порядка соблюдены, пришел к выводу об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, исходя из того, что нормативный правовой акт в оспоренной части противоречит правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не отвечает принципам правовой определенности, нарушает права, свободы и законные интересы ИП ФИО2, являющегося участником спорных правоотношений. При этом суд исходил из того, что оспариваемая норма, предусматривая возможность администрации Моргаушского района Чувашской Республики осуществлять отбор хозяйствующих субъектов в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе путем проведении аукциона, не разграничивает субъектов малого или среднего предпринимательства, использующих нестационарные торговые объекты, установленные до 1 марта 2015 года, и имеющих право вне конкурентных процедур на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, и субъектов малого или среднего предпринимательства, имеющих намерение по приобретению права на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в Схему по инициативе представительного органа местного самоуправления. В этом суд усмотрел правовую неопределенность сферы регулирования пунктов 1 и 2 оспариваемого Порядка, не предусматривающих возможность распространения их положений на субъектов малого или среднего предпринимательства, использующих нестационарные торговые объекты, установленные на законном основании по заключенным до 1 марта 2015 года договорам аренды, предоставляющим право на размещение нестационарных торговых объектов.

При этом суд, помимо прочего, исходил и из того, что до 1 марта 2015 года в установленном порядке был предоставлен и на момент принятия постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года № 287 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» и оспариваемого постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года № 114 нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес> (в п. 7 схемы, утвержденной постановлением от 13 апреля 2017 года № 287 место размещения указано- <адрес> кадастровый номер 21:<данные изъяты>:37) использовался ИП ФИО2 для осуществления торговой деятельности, то есть его эксплуатация началась задолго до утверждения оспариваемого постановления и Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики. Суд пришел к выводу, что ИП ФИО2, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, которому право на размещение нестационарного торгового объекта было предоставлено на законном основании, даже при истечении срока договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, не может быть ограничен в праве на его использование в месте, предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур, предусмотренных оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом.

При таком положении суд пришел к выводу, что административный истец ИП ФИО2 имеет право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вторым основанием для признания оспариваемых положений Порядка недействующими для суда явилось и то, что оспариваемые пункты 1 и 2 Порядка основаны на недействующей как на момент принятия и утверждения названного Порядка, так и не действующей на момент вынесения решения Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Моргаушского района от 13.04.2017 № 287 ввиду отмены данной Схемы и постановления о ее утверждении вынесенным ранее постановлением администрации № 1219 от 29 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца ФИО1, суд исходил из того, что предметом договора о совместной деятельности от 12.08.2016, заключенного между административным истцом ИП ФИО2 и административным истцом ФИО1, на основании которого административные истцы владеют и пользуются нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, не являются какое-либо имущество и имущественные и неимущественные права ФИО1, а является объединение имущества и прав предпринимательской деятельности ИП ФИО2 и ФИО2, как физического лица, Права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, связанные с его деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства не могут быть затронуты оспоренным постановлением и приложением к нему.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований ИП ФИО2 и признании не действующим со дня вступления в силу решения суда пункта 1 постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.02.2018 № 114 «О порядке организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» в части утверждения пунктов 1, 2 Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики; пункта 1 указанного «Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» (приложение № 1 к постановлению администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.02.2018 № 114), пункта 2 указанного «Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» (приложение № 1 к постановлению администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.02.2018 № 114), соглашается, исходя и следующего.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Законом Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках", урегулированы отношения, возникающие между органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности.

Согласно частей 1, 2 статьи 5 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления в Чувашской Республике, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, норм, регламентирующих порядок и условия заключения договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов ни в федеральном, ни в региональном законодательстве не содержится.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодательством переданы органам местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п.18 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для обеспечения жителей поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу ст. 6 устава Моргаушского района Чувашской Республики, принятого решением Моргаушского районного Собрания депутатов от 26.04.2012 № С-17/1 (с последующими изменениями), муниципальные правовые акты Моргаушского района принимаются в виде постановления и распоряжения администрации Моргаушского района (при назначении главы администрации Моргаушского района по контракту).

Согласно п. 3 ст. 6 устава муниципальные нормативные правовые акты Моргаушского района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в законную силу после их официального опубликования (обнародования) в периодическом печатном издании «Вестник Моргаушского района».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вопросы организации и размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям администрации Моргаушского района (ст. 36 устава).

Порядок опубликования оспариваемого муниципального нормативного правового акта - постановления от 16 февраля 2018 года № 114 «О порядке организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» администрацией Моргаушского района Чувашской Республики соблюден. Оспариваемые постановление и Порядок опубликованы на официальном сайте администрации Моргаушского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.morgau.cap.ru), а также в периодическом печатном издании «Вестник Моргаушского района» от 19 февраля 2018 года № 15 (л.д.189 т.1).

Таким образом, положения частей 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 устава муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики соблюдены.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 42 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике".

Во исполнение названных правовых норм разработчиком проекта - администрацией Моргаушского района на сайте regulations.cap.ru в сети "Интернет" опубликовано уведомление о сроках проведения публичных консультаций с 16 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, пояснительная записка первого заместителя главы администрации района, перечень вопросов в рамках проведения публичных консультаций по проекту постановления, проект постановления (л.д.187 т.1); получено заключение об оценке регулирующего воздействия проекта, из которого следует, что замечания и предложения поступили от Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (исх. N 05/21-13328 от 28.11.2017) (л.д.181-186 т.1), по результатам изучения проекта прокурора района получена соответствующая информация (л.д.174 т.1).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура оценки регулирующего воздействия оспариваемого Порядка административным ответчиком соблюдена.

Как верно установлено судом первой инстанции и также установлено судом апелляционной инстанции, при принятии постановления и Порядка административным ответчиком соблюдены требования, предъявляемые действующим законодательством к компетенции и предоставленным полномочиям администрации Моргаушского района Чувашской Республики, к форме и виду, в которых этот нормативный правовой акт принят, процедуре принятия и правила введения его в действие; оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке.

Согласно положений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления", Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденного от 27 ноября 2015 года № 1018, административным ответчиком получено положительное заключение прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики на проект постановления "О порядке организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики" (письмо прокурора от 10 ноября 2017 года - л.д. 173).

Данное обстоятельство подтверждает проведение органом местного самоуправления антикоррупционной экспертизы проекта оспариваемого Порядка.

Как следует из материалов дела, законность не включения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденную постановлением администрации Моргаушского района №124 от 20 февраля 2018 года и приложения №1 к данному постановлению в части не включения указанного нестационарного торгового объекта была предметом судебной проверки по иску административных истцов ФИО2 и ИП ФИО2 в рамках административного дела №2а-435/2021 (л.д.133-143 т.1).

Как следует из вступившего в законную силу решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года, вынесенному по указанному административному делу, при рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Моргаушского района от 20 апреля 1998 года № 223 составлен акт от 15 марта 2005 года обследования и выбора земельного участка под строительство торгового киоска, утвержденный постановлением главы администрации района от 27 июня 2005 года № 303, согласно которому для строительства торгового киоска индивидуального предпринимателя ФИО2 выбрана улица <адрес>.

Постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 27 июня 2005 года № 303 утверждён акт обследования и выбора земельного участка от 15 марта 2005 года под строительство торгового киоска в с. Моргауши по <адрес>, ИП ФИО2 постановлено разрешить проведение проектно-изыскательских работ под строительство торгового киоска в с. Моргауши по <адрес>. ИП ФИО2 дано разрешение на открытие магазина «<данные изъяты>» по продаже продовольственных товаров с билетной кассой для проезда на автобусах в собственном помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>.

Постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 28 декабря 2005 года № 675 ИП ФИО2 дано разрешение на открытие магазина «<данные изъяты>» по продаже продовольственных товаров с билетной кассой для проезда на автобусах в собственном помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>.

По договору аренды от 13 апреля 2006 года администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики передала ИП ФИО2 в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 53,7 кв.м, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес> под магазин «<данные изъяты>» с билетной кассой, на срок с 1 января по 29 декабря 2006 года, а по договору аренды от 21 сентября 2010 года администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики передала ИП ФИО2 в аренду этот же земельный участок под магазин «Никита» с билетной кассой на срок с 1 октября 2010 года по 30 сентября 2011 года.

Как также следует из решения суда от 24 сентября 2021 года, на основании протокола о результатах открытого аукциона от 10.04.2013 № 1 администрацией района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.04.2013 № 5, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:37, категории «земли населенных пунктов», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание казначейства, участок находится примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, для установки торгового киоска, площадью 109 кв.м. Срок аренды установлен на 5 лет, с 10 апреля 2013 года по 8 апреля 2018 года (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 03.08.2013. В п. 4.3.2 договора аренды предусмотрена возможность сдачи участка в субаренду с согласия арендодателя.

Постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года № 287 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Моргаушского района Чувашской Республики, согласно приложению.

Указанная схема содержит перечень нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района, в том числе в пункте 7: место размещения - <адрес>, около <адрес>», кадастровый номер 21:<данные изъяты>:37, тип торгового объекта - павильон, площадь земельного участка - 109 кв.м, срок осуществления торговой деятельности - круглогодично, специализация - непродовольственные товары.

В последующем, постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 29 декабря 2017 года № 1219 постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года № 287 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» признано утратившим силу.

В последующем постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года № 124 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Моргаушского района Чувашской Республики, согласно приложению №1, в которую нестационарный торговый объект с местом размещения - <адрес>», кадастровый номер земельный участок 21:<данные изъяты>:37, на земельном участке площадью 109 кв.м. не был включен.

Указанным решением суда были удовлетворены административные исковые требования ИП ФИО2 и признаны не действующими со дня вступления решения суда пункт 1 постановления администрации Моргаушского района №124 от 20 февраля 2018 года и приложение №1 к данному постановлению в части не включения в схему места размещения указанного нестационарного торгового объекта.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, то есть административные истцы ИП ФИО2, ФИО1, административный ответчик администрация Моргаушского района Чувашской Республики.

Обращаясь с требованиями об оспаривании пункта 1 постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года № 114 «О порядке организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» и пунктов 1, 2 «Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики», административный истец ИП ФИО2 указывает на нарушение его права на продолжение существования нестационарного торгового объекта в месте размещения, предоставленном ему до 1 марта 2015 года, и несоответствие данного нормативного правового акта в обжалованной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с изложенными выше обстоятельствами административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом, и согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на его оспаривание.

Кроме того, на заявление ИП ФИО2 к административному ответчику о заключении с ним договора на размещение этого нестационарного торгового объекта без проведения торгов административный ответчик письмом от 14 мая 2021 года № 46 отказал ему в заключении договора на размещение указанного НТО без проведения торгов (аукциона) со ссылкой на оспариваемые в данном деле постановление №114 от 16.02.2018 и утвержденный данным постановлением «Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики».

В связи с этим являются несостоятельными доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что административный истец ИП ФИО2 не обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом суд правомерно отклонил доводы представителя административного ответчика о том, что обжалованный порядок будет затрагивать права административного истца ИП ФИО2 лишь в случае подачи им заявки на участие в аукционе на право размещения нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, связанные с его деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства, не затрагиваются оспоренным постановлением и приложением к нему, т.к. договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта с ним не заключался, следовательно, положения оспариваемого муниципального нормативного правового акта к нему не применялись, деятельность по ведению личного подсобного хозяйства данный муниципальный нормативный правовой акт не регулирует.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 части 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Как изложено выше в настоящем определении, пунктом 1 оспариваемого постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года № 114 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики (приложение № 1 к постановлению).

Пунктом 1 указанного Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Моргаушского района от 13 апреля 2017 года № 287 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» администрация Моргаушского района Чувашской Республики проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, в пункте 43 Порядка установлено, что победитель аукциона и администрация заключают договор на право размещения нестационарного торгового объекта в течение десяти календарных дней со дня размещения информации о результатах аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта.

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что возможность заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта возникает после прохождения конкурентных процедур.

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из положений пункта 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года N 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" следует, что схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления в Чувашской Республике, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом.

С 1 марта 2015 года изменен ранее существовавший порядок предоставления земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому земельный участок под размещение нестационарного торгового объект предоставлялся в аренду, и установлен новый порядок, урегулированный главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Правоотношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из изложенного следует, что федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 того же кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

Вместе с тем, из содержания пунктов 1 и 2 оспариваемого Порядка с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и применительно к указанным выше нормам федерального законодательства, иным нормам регионального законодательства, суд первой инстанции усмотрел правовую неопределенность, допускающую неоднозначное толкование содержания оспариваемых положений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, из абзаца первого оспариваемого постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года № 114 следует, что указанное постановление принято на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", приказа Министерства экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики от 16.11.2010 N 184 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов", Устава Моргаушского района Чувашской Республики.

Пунктом 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Министерства экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики от 16.11.2010 № 184, предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления на неопределенный срок с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и повышения доступности товаров для населения в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденная постановлением администрации Моргаушского района № 287 от 13.04.2017 (далее Схема № 287 от 13.04.2017) (л.д. 56-57 т.1), на которую имеется ссылка в пункте 1 оспариваемого Порядка, содержит показатели о порядковом номере; месте размещения и адресе; типе торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности; площади земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части; о форме собственности земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части; о сроке осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов; о специализации торгового объекта (ассортимент реализуемого товара); а также об иной дополнительной информации.

Анализ содержащихся в Схеме сведений свидетельствует о том, что она предусматривает размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в не разграниченной государственной или муниципальной собственности, в ней отсутствует информация о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности, она не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в схеме.

До изменения на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правового регулирования порядка размещения нестационарных торговых объектов, их размещение осуществлялось на основании договоров аренды земельных участков, заключенных между администрацией Моргаушского района и субъектами хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из изложенного следует, что действующее правовое регулирование исходит из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается на неопределенный срок и субъект малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании, даже при истечении срока договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, не может быть ограничен права на его использование в месте, предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур, предусмотренных оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемые административными истцами положения, предусматривая возможность администрации Моргаушского района осуществлять отбор хозяйствующих субъектов в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов № 287 от 13.04.2017 путем проведения аукциона, не разграничивают субъектов малого или среднего предпринимательства, использующих нестационарные торговые объекты, установленные до 1 марта 2015 года, и имеющих право вне конкурентных процедур на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, и субъектов малого или среднего предпринимательства, имеющих намерение по приобретению права на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в Схему по инициативе органа местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемые пункты 1 и 2 Порядка не предусматривают возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, как и не указывают на его безусловное заключение с хозяйствующим субъектом, ранее занимающим место под него на основании существовавшего до 1 марта 2015 года порядка предоставления земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

В связи с этим правовая неопределенность сферы регулирования оспариваемых положений Порядка не может свидетельствовать об их законности.

Кроме того, вторым основанием, по которому суд признал оспариваемые положения пунктов 1 и 2 Порядка недействующими, явилось и то, что схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации Моргаушского района от 13 апреля 2017 года № 287 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Моргаушского района Чувашской Республики», на основании которой в пункте 1 оспариваемого Порядка установлен порядок отбора хозяйствующих субъектов, на момент принятия администрацией Моргаушского района оспариваемого постановления от 16 февраля 2018 года № 114 являлась утратившей силу еще с 2017 года в соответствии с постановлением администрации Моргаушского района от 29 декабря 2017 года № 1219.

В последующем постановление от 13 апреля 2017 года № 287 об утверждении указанной Схемы было также отменено постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года № 1036, как и постановление администрации от 29 декабря 2017 года № 1219.

В силу изложенного, пункты 1 и 2 оспариваемого Порядка определяют порядок отбора хозяйствующих субъектов для проведения открытого аукциона на основании утратившей силу как на момент принятия и утверждения Порядка, так и на момент рассмотрения данного административного дела Схемы размещения нестационарных торговых объектов №287 от 13.04.2017, поэтому в силу изложенной выше совокупности обстоятельств, не могут быть признаны законными.

Таким образом, правовая неопределенность оспоренных пунктов Порядка, вызывает возможность проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с утратившей силу схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Моргаушского района от 13 апреля 2017 года № 287 "«Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Моргаушского района Чувашской Республики».

На основании изложенного, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по основаниям? изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении, так как нормативный правовой акт в оспоренной части противоречит правовым актам, имеющим большую юридическую силу, содержит правовую неопределенность, нарушает права, свободы и законные интересы указанного административного истца.

При этом доводы представителей административного ответчика о том, что положения оспариваемого нормативного правового акта не устанавливают порядок и условия размещения НТО на территории района по заключению договоров на право размещения НТО без торгов выводов суда не опровергают, а только их подтверждают, поскольку иные положения оспариваемого Порядка таких утверждений не содержат, в виду чего суд и усмотрел правовую неопределенность оспариваемых положений в виду неясности их применения по отношению к хозяйствующим субъектам, использующих нестационарные торговые объекты, установленные до 1 марта 2015 года, и имеющих намерение по приобретению права на их размещение вне конкурентных процедур.

Нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 января 1999 г. N 220-О, от 16 июля 2015 г. N 1823-О, от 29 сентября 2015 г. N 2215-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Заявляя требование о признании недействующими оспариваемых положений нормативного правового акта в части нестационарного торгового объекта (места размещения нестационарного торгового объекта) ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, административные истцы, по сути, заявили требование о несогласии с отказом администрации Моргаушского района, выраженном в письме исх.№46 от 14.05.2021 в удовлетворении их заявления о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов и о заключении договора на размещение указанного нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Однако это требование не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, и в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может быть рассмотрено одновременно с требованием об оспаривании нормативного правового акта, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля, в котором рассматривалось данное административное дело, суд разрешает вопросы права - соответствие оспоренного правового регулирования иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В связи с чем из резолютивной части решения подлежат исключению выводы суда о том, что оспариваемые нормы нормативного правового акта суд признает недействующими в части распространения его действия на место размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 109 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, около <адрес> кадастровый номер 21:<данные изъяты>:37, и абзац 5 резолютивной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Изложить абзац 5 резолютивной части решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года в следующей редакции:

«Пункт 2 указанного «Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики» (приложение № 1 к постановлению администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 16.02.2018 № 114)».

В остальной части решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

ФИО6

Определение22.03.2022