Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2021 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени по данному налогу <данные изъяты>, общая сумма к взысканию – <данные изъяты>

Свои требования Инспекция мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в соответствии со ст.346.44 НК РФ.

ФИО1 получил право применения патентной системы налогообложения на период с 01.03.2017 по 31.12.2017, в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности (ремонт жилья и других построек).

Сумма налога составила <данные изъяты>, при этом в срок не позднее 30.05.2017 административный ответчик должен был оплатить <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога, были начислены пени за период с 26.06.2017 по 03.07.2017 в размере <данные изъяты>

В установленные законом сроки обязанность по уплате налогов и сборов не исполнена, направленное административным истцом требование [номер] от 03.07.2017 об уплате налога и пени не исполнено.

ФИО1 снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2018.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Указал, что определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени было возвращено взыскателю.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно определены нормы материального права.

Пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, по мнению налогового органа, подлежит восстановлению.

Также Инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Борского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2021 г. не находит.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) относится к специальным налоговым режимам.

Статья 346.43 НК РФ в пункте 1 указывает на то, что патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Законом Нижегородской области от 21 ноября 2012 г. [номер]-З «О патентной системе налогообложения на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области [номер]-З) на территории Нижегородской области введена в действие патентная система налогообложения.

Пункт 2 статьи 346.43 НК РФ содержит виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) патентная система налогообложения применяется в отношении вида деятельности "ремонт жилья и других построек".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 получил право применения патентной системы налогообложения (далее также – ПСН) на период с 01.03.2017 по 31.12.2017, в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности (ремонт жилья и других построек).

В соответствии со статьей 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.346.43 НК РФ, ФИО1 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого при применении ПСН.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент (пункт 1 статьи 346.51 Кодекса).

Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода определен в Приложении 1 к Закону Нижегородской области [номер]-З (применительно к настоящему делу - пункт 12).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.51 Кодекса установлено, что налогоплательщики производят уплату налога, уплачиваемого при применении ПСН, по месту постановки на учет в налоговом органе если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Как следует из расчета Инспекции, сумма налога составила <данные изъяты>, при этом в срок не позднее 30.05.2017 административный ответчик должен был оплатить <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога, были начислены пени за период с 26.06.2017 по 03.07.2017 в размере <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога, ФИО1 было выставлено требование [номер] от 03.07.2017 с предложением уплатить сумму задолженности (доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>) в добровольном порядке в срок до 21.07.2017 (л.д.10).

Требование направлялось налогоплательщику, что подтверждается списком направленных заказных писем с отметкой «Почты России» (л.д.12).

Указанное требование должником не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к ФИО1 подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по налогам и пени.

Судебная коллегия соглашается и с выводами районного суда относительно пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления по следующим основаниям.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере <данные изъяты> и пени по данному налогу <данные изъяты>, общая сумма к взысканию – <данные изъяты>

При этом срок исполнения требования [номер] от 03.07.2017, когда сумма, подлежащая взысканию с административного истца, превысила <данные изъяты>, истек 21.07.2017. Соответственно, Инспекция имела право обратиться в суд не позднее 22 января 2018 г., а фактически обратилась только 26 ноября 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка [номер] Борского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2020 г. Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока (л.д.19).

Названный судебный акт не является равнозначным определению об отмене вынесенного судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления и отказу в удовлетворении требований Инспекции в связи с пропуском указанного процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается по вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи