Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Виктора Алексеевича к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество», Главному управлению лесами Челябинской области, ликвидационной комиссии Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», Буренкову Сергею Васильевичу, Вавилову Евгению Ивановичу о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе Смирнова Виктора Алексеевича на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия,

установила:

Смирнов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество» (далее – ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество») о признании незаконными:

- бездействия по несвоевременному ответу на заявление о выделении древесины от 25 июня 2019 года;

- действий сотрудников ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» от 02 августа 2019 года в препятствовании в сборе валежника и проезде по лесу;

- ответа, выраженного в письме от 19 августа 2019 года, в части разъяснения понятия «валежник», а именно абц. 4 указанного письма, за исключением слов «заготовленная древесина в лесосеках», а также действий ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», выраженных в данном письме, по разъяснению и толкованию закона;

- действий, указанных в письме от 19 августа 2019 года, по определению местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан.

Требования мотивированны тем, что 25 июня 2019 года Смирнов В.А. обратился в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» с заявлением о выделении дровяной древесины для отопления жилого дома и бани в количестве 10 куб.м. В нарушение административного регламента предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области, закона об обращениях граждан ответ на его заявление административным ответчиком был подготовлен только 30 июля 2019 года, а вручен ему 12 августа 2019 года, то есть за пределами всех установленных законом сроков, в нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ и законами на обращение в органы власти, на своевременное рассмотрение обращения и получение своевременного ответа. Кроме того, 02 августа 2019 года Смирнов В.А. на своем автомобиле в районе ручья <данные изъяты> выехал в лес с целью сбора валежника, погрузил несколько поваленных ветром деревьев в автомобиль и осуществлял дальнейший поиск валежника. Однако на место его нахождения прибыли должностные лица административного ответчика – лесничий Буренков С.В. и мастер леса Вавилов Е.И., которые, грубо разговаривая, оскорбляя, стали препятствовать ему сбору валежника. Не желая усугублять конфликт, он решил прервать сбор валежника и уехать из леса. Однако названные должностные лица в нарушение его конституционного права на свободу передвижения, стали подкладывать под колеса автомобиля стволы деревьев и установили несколько стволов на капот его автомобиля, препятствуя проезду, при этом провоцировали конфликт с применением физической силы, оскорбляя его и его сына, который находился с ним. Эти обстоятельства подтверждаются видеосъемкой, которую он осуществлял на мобильный телефон. В связи с этим он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с целью добиться пресечения препятствования ему в сборе валежника. И только после этого конфликта ему дали ответ на его заявление от 26 июня 2019 года о выделении древесины для отопления дома и бани. 13 августа 2019 для пресечения подобных конфликтов Смирнов В.А. обратился с заявлением в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество». Ответом от 19 августа 2019 года ему разъяснили право на беспрепятственный сбор валежника. В нарушение закона административный ответчик дал ряд разъяснений, а именно указал, что «не относятся к валежной древесине деревья вываленные с корнем, стоящие на корню сухостойные деревья, сломыши». Таким образом, административный ответчик взял на себя не предусмотренные законом функции по разъяснению федерального и регионального законодательства. В то время как данных полномочий он не имеет, как и нормотворческих полномочий. Кроме того административный ответчик указал, что им определены местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника. Однако данные действия ответчика прямо противоречат нормам Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), полномочий на установление лесных участков для сбора валежника гражданам для личных нужд у административного ответчика не имеется. Данные разъяснения препятствуют Смирнову В.А. в законном праве на сбор валежника для личных нужд.

Протокольными определениями Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Буренков С.В. и Вавилов Е.И. (т.1 л.д. 109), Главное управление лесами Челябинской области ликвидационная комиссия ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 (т. 12 л.д. 243).

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года постановлено: «Административное исковое заявление Смирнова Виктора Алексеевича к Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество», Ликвидационной комиссии Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», Буренкову Сергею Васильевичу, Вавилову Евгению Ивановичу о признании незаконным бездействие по несвоевременному ответу на заявление о выделении древесины от 25 июня 2019 года (фактически 25 июля 2019 года); признании незаконным ответа от 19 августа 2019 года, в части разъяснения понятия «валежник», указания местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан; разъяснения и толкования закона; признании незаконными действия сотрудников ответчика в препятствовании в сборе валежника и препятствовании проезду по лесу, отказать».

В апелляционной жалобе Смирнов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Не согласен с выводом суда о том, что с заявлением о выделении древесины он обратился 25 июля 2019 года, а не 25 июня 2019 года, поскольку данный вывод противоречит представленным доказательствам, а именно его экземпляру заявления, журналу регистрации, исправления в который внесены в его отсутствие и без его извещения. Суд сослался на справку администрации от 24 июля 2019 года, однако не выяснил, когда он обратился за указанной справкой и не учел, что при обращении к административному ответчику данная справка не предоставлялась. Также не соглашается с выводом суда в части отсутствия незаконности действий сотрудников ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», поскольку незаконность действий указанных лиц подтверждается видеозаписью. Судом необоснованны сделаны выводы по требованию о признании незаконными разъяснений административного ответчика относительно понятия «валежник». В письме четко указывается какие части древесины являются валежником, какие нет, на основании данного письма в отношении него составляются акты и он привлекается к административной ответственности. Обращает внимание на то, что суд не высказался относительно 4-го требования, указанного в административном исковом заявлении, и не принял по нему решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в заявлении, датированном 25 июля 2019 года, Смирнов В.А. обратился к руководителю ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» с просьбой в соответствии с Законом Челябинской области от 27 сентября 2007 года № 204-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» выделить дровяную древесину сухостой в количестве <данные изъяты> куб.м для отопления дома и бани. На оборотной стороне заявления Смирнов В.А. подписал согласие на обработку персональных данных, о чем поставил подпись с указанием даты 25 июля 2019 года. На данном заявлении стоит отметка о его регистрации за № <данные изъяты> датой 25 июня 2019 года (л.д. 9,, 41-42, 60, 68).

Также Смирнов В.А. представил справку администрации Юрюзанского городского поселения от 24 июля 2019 года № <данные изъяты> о том, что он нуждается в выделении дровяной древесины для отопления жилого дома с печным отоплением <данные изъяты> кв.м. В справке указано, что газовое и электрическое отопление отсутствует; имеется баня с печным отоплением (т. 1 л.д. 43, 67).

Письмом ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» от 30 июля 2019 года № <данные изъяты> «Об отпуске древесины для собственных нужд граждан» Смирнову В.А. в ответ на его заявление от 25 июля 2019 года № <данные изъяты> по выделению дровяной древесины для отопления жилого дома с печным отоплением и бани сообщено, что ему выделена дровяная древесина хвойных пород в количестве <данные изъяты> куб.м в Юрюзанском участковом лесничестве. Для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ему необходимо обратиться в Юрюзанское участковое лесничество, находящееся по адресу: <адрес>. Также сообщено, что Смирнов В.А. должен заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области, утвержденным постановлением правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 351-П до 17 сентября 2019 года. В случае нарушения этого срока гражданин теряет право на получение древесины по данному заключению. Одновременно разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. С лесопользователей, допустивших отчуждение или переход древесины от покупателя к другому лицу, взыскивается неустойка в размере 7-кратной ставки лесных податей за отчуждаемую древесину (т. 1 л.д. 20, 46, 55, 69). Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо было направлено по почте 31 июля 2019 года и получено Смирновым В.А. 12 августа 2019 года (т. 1 л.д. 70).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по несвоевременному ответу на заявление о выделении древесины от 25 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявление о выделении древесины было подано не 25 июня 2019 года, а 25 июля 2019 года, в связи с чем было рассмотрено 30 июля 2019 года в соответствии с требованиями административного регламента без нарушения срока рассмотрения.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

На основании ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Постановлением правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 351-П утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области (далее – Административный регламент).

Срок рассмотрения документов указан в п. 24 указанного Административного регламента. По результатам рассмотрения документов уполномоченным представителем Управления в Лесничестве (участковом лесничестве), Комиссией готовится информационное письмо о заключении с заявителем договора либо информационное письмо заявителю о невозможности заключения договора с указанием оснований отказа, которое направляется в адрес заявителя по почте или вручается заявителю лично (абз. 10). Срок принятия решения о заключении с заявителем договора либо о невозможности заключить договор не может превышать 15 календарных дней с даты приема заявления (абз. 12). Информирование заявителя о принятом решении осуществляется в срок не позднее 5 календарных дней после принятия решения о заключении с заявителем договора либо о невозможности заключить договор (абз. 13). Результатом исполнения данной административной процедуры является рассмотрение документов, принятие решения о заключении с заявителем договора либо принятие решения об отказе в заключении договора, информирование заявителя о принятом решении (абз. 14). Срок осуществления данной административной процедуры не может превышать 20 календарных дней (абз. 15).

Совокупностью представленных в деле доказательств бесспорно подтверждается, что обращение Смирнова В.А. с заявлением о выделении дровяной древесины сухостойных пород, подписанным им 25 июля 2019 года, имело место в день его подписания. т.е. 25 июля 2019 года, а не 25 июня 2019 года, как утверждает Смирнов В.А. в административном иске и апелляционной жалобе.

На это указывают сама дата подписания заявления с согласием на обработку персональных данных (25 июля 2019 года), приложенная к заявлению справка администрации Юрюзанского городского поселения от 24 июля 2019 года № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43, 67), письмо администрации Юрюзанского городского поселения от 02 декабря 2019 года № <данные изъяты> о том, что упомянутая выше справка была зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции 24 июля 2019 года за № <данные изъяты> (т. 12 л.д. 10), реестр по дровам с указанием даты обращения Смирнова В.А. 25 июля 2019 года (т. 2 л.д. 8), а также журналом регистрации заявлений от граждан на выделение дровяной древесины с содержащимся в нем исправлением даты регистрации заявления Смирнова В.А. 25 июня 2019 года на 25 июля 2019 года и датами регистраций предыдущих заявлений иных лиц от 28 июня 2019 года за №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-163), показаниями свидетеля ФИО1., сообщившей о допущенной ей описке в дате регистрации заявления Смиронова В.А. от 25 июля 2019 года (т. 2 л.д. 40).

Утверждение Смирнова В.А. о том, что обращение с заявлением о выделении дровяной древесины сухостойных пород, подписанным им 25 июля 2019 года, он обратился 25 июня 2019 года, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельное, опровергающееся указанными выше доказательствами, которые согласуются друг с другом и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы внесение исправлений в журнал регистрации заявлений от граждан на выделение дровяной древесины не требует обязательного вызова заявителя или его извещение.

Также не имеет правового значения дата обращения Смирнова В.А. в администрацию Юрюзанского городского поселения за получением справки о том, что он нуждается в выделении дровяной древесины для отопления жилого дома с печным отоплением. Не принимается во внимание ссылка Смирнова В.А. в апелляционной жалобе на то, что при обращении к административному ответчику указанная выше справка им не предоставлялась. Согласно материалам дела копия данной справки была представлена суду ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», справка содержит указание на то, что выдана Смирнову В.А., «дана по месту требования», в силу п. 11 упомянутого выше Административного регламента такая справка является необходимым документом для выделения дровяной древесины для отопления жилого дома с печным отоплением.

Таким образом, с учетом установленной судом даты обращения Смирнова В.А. с заявлением о выделении дровяной древесины сухостоя (25 июля 2019 года), даты составления ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ответа на указанное заявление (30 июля 2019 года) и даты получения Смирновым В.А. данного ответа (12 августа 2019 года), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оспариваемого бездействия по несвоевременному ответу на заявление о выделении древесины от 25 июня 2019 года.

Также из материалов дела усматривается, что 02 августа 2019 года в 10-50 ч. Смирнов В.А. в Катав-Ивановском районе Челябинской области № квартал № <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Юрюзанского участкового лесничества осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно сухостойных деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> куб.м с применением механизма бензопилы марки «<данные изъяты>», причинив ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» материальный ущерб в размере 1915 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска Челябинской области от 12 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, которым Смирнов В.А. на основании ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 75-81).

Из материалов дела следует, что незаконная рубка Смирновым В.А. сухостойных деревьев была выявлена лесничим ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Буренковым С.В. и мастером леса ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Вавиловым Е.И., с которыми заключены соответствующие трудовые договоры с изданием приказов о приеме на работу (т. 1 л.д. 136-164).

Разрешая требование о признании незаконными действий сотрудников ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» от 02 августа 2019 года в препятствовании в сборе валежника и проезде по лесу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение указанными выше должностными лицами оспариваемых действий.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска Челябинской области от 12 сентября 2019 года является обязательным для суда по настоящему делу по вопросам совершения Смирновым В.А. указанных в нем действий.

Следовательно, суд исходит из того, что 02 августа 2019 года Смирнов В.А. в момент его обнаружения лесничим Буренковым С.В. и мастером леса Вавиловым Е.И. осуществлял незаконную рубку сухостойных деревьев. В упомянутом выше постановлении мирового судьи от 12 сентября 2019 года указано, что доводы Смирнова В.А. о заготовке им валежника, на сбор которого не требуется разрешения, опровергаются доказательствами, которыми достоверно подтверждается, что Смирновым В.А. осуществлена незаконная рубка сухостойных деревьев.

В этой связи отклоняется как не соответствующее действительности утверждение Смирнова В.А. о том, что 02 августа 2019 года он на своем автомобиле выехал с целью сбора валежника и производил его поиск и погрузку.

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что 02 августа 2019 года лесничий Буренков С.В., мастер леса Вавилов Е.И. находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.2 л.д. 16).

Согласно патрульной путевке № <данные изъяты> лесничий Буренков С.В. проводил патрулирование лесного участка в квартале №<данные изъяты> по маршруту патрулирования № <данные изъяты> Юрюзанского участкового лесничества с целью охраны лесов от лесонарушений и соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, правил санитарной безопасности в лесах (т. 2 л.д. 15, 17-18). При наземном патрулировании обнаружено нарушение лесного законодательства: незаконная рубка сухостойных деревьев гражданином Смирновым В.А. (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов (п. 1); пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов (п. 4); осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание (п. 9); задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (п. 14.1).

В связи с тем, что лесничий Буренков С.В. и мастер леса Вавилов Е.И. в момент обнаружения незаконной рубки Смирновым В.А. сухостойных деревьев находились при исполнении служебных обязанностей, они в силу ч. 3 ст. 96 ЛК РФ вправе были принять меры по предотвращению дальнейшей незаконности деятельности Смирнова В.А., в том числе по приостановке рубки им сухостойных деревьев, а не валежника, как утверждает Смирнов В.А., а также по задержанию его транспортного средства.

С учетом установленных выше обстоятельства, касающихся осуществления 02 августа 2019 года Смирновым В.А. незаконной рубки сухостойных деревьев и пресечения данной деятельности со стороны Буренкова С.В. и Вавилова Е.И., представленные суду видеозаписи не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых Смирновым В.А. действий должностных лиц Буренкова С.В. и Вавилова Е.И.

Кроме того, согласно материалам дела 13 августа 2019 года Смирнов В.А. обратился в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» с заявлением, содержащим просьбу заключить договор к ранее написанному заявлению от 25 июня 2019 года, поскольку он собирает валежник в районе дальней свалки, заброшенных пороховых в сторону Катав-Ивановска, где ранее Буренков С.В. выделил именно сухостой. Сейчас он хочет дополнительно оплатить за сухостой, который попадается вместе с валежником и собирать их не принося при этом вреда ни государству, ни природе (т. 1 л.д. 13, 83).

Письмом ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» от 19 августа 2019 года «Об отпуске древесины для собственных нужд граждан» Смирнову В.А. сообщено, что в соответствии с Законом Челябинской области от 30 мая 2007 года №152-ЗО «О порядке подготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд» он имеет право производить заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов (валежник) бесплатно, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (абз. 2). К валежнику относятся остатки стволов деревьев, лежащие на поверхности земли, образовавшиеся в результате естественного отмирания деревьев, вершинки, ветки сучья, деревья, поврежденные буреломом, снеголомом (абз. 3). Не относятся к валежной древесине деревья, вываленные с корнем, стоящие на корню сухостойные деревья, сломыши, заготовленная древесина в лесосеках, деревья в местах, назначенных в рубку по материалам лесопатологического обследования (абз. 4). Заготовка валежника осуществляется путем сбора валежника без трелевки. Применение средств механизации возможно только при распиловке валежника на части для облегчения погрузки. Порубочные остатки при заготовке валежника должны быть утилизированы одновременно с вывозкой валежника. Заготовка валежника запрещается в период введения в лесах особого противопожарного режима (абз. 5). Юрюзанским участковым лесничеством определены местоположения лесных участком, предназначенных для заготовки и сбора валежника (абз. 6). Информация о местоположении лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника, размещена на информационном стенде Юрюзанского участкового лесничества (абз. 7). Дровяная древесина (не валежник) для собственных нужд граждан отпускается в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 27 сентября 2007 года № 204-ЗО, административным регламентом предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области, утвержденным постановлением правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 351-П (л.д. 84). Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо было направлено по почте 20 августа 2019 года и получено Смирновым В.А. 27 августа 2019 года (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении административного иска в части, касающейся оспаривания содержащегося в указанном выше письме разъяснения понятия «валежник, суд первой инстанции исходил из того, что письмо носит описательно-информационный характер, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) его права и обязанности.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении названного требования законным и обоснованным.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Между тем вопреки требованиям процессуального закона Смирновым В.А. не представлено суду доказательств нарушения содержащимся в письме ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» от 19 августа 2019 года разъяснением понятия «валежник» его прав, свобод и законных интересов.

Ссылка Смирнова В.А. в апелляционной жалобе на то, что на основании данного письма в отношении него составляются акты и он привлекается к административной ответственности, является надуманной, поскольку ни акт о нарушении лесного законодательства от 05 августа 2019 года, ни постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года не содержат упоминания на данное письмо.

Кроме того, приведенное в письме разъяснение того, что относится к валежнику («не относятся к валежной древесине деревья, вываленные с корнем, стоящие на корню сухостойные деревья, сломыши») не противоречит разъяснению валежника, приведенному в письме Главного управления лесами Челябинской области от 25 января 2019 года № <данные изъяты> и Памятке для граждан, осуществляющих заготовку и сбор валежника для собственных нужд, разработанной Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию в письме от 14 февраля 2020 года № <данные изъяты>

Также действующее законодательство вопреки мнению административного истца не запрещает органам государственной власти, государственным учреждениям, как правоприменителям, давать разъяснения федеральному и региональному законодательству, производить его толкование в рамках осуществляемой ими деятельности.

Что касается требования Смирнова В.А. о признании незаконными действий, указанных в письме от 19 августа 2019 года, по определению местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЛК РФ к недревесным лесным ресурсам, заготовка и сбор которых осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона Челябинской области № 152-ЗО от 30 мая 2007 года «О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд» информирование граждан о периодах заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в сфере лесных отношений путем размещения информации в источниках официального опубликования нормативных правовых актов местного самоуправления. Информация о местоположении лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд, предоставляется по обращению граждан областными государственными учреждениями Главного управления лесами Челябинской области (лесничествами).

Исходя из указанных правовых норм, учреждения Главного управления лесами, к которым относится ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», вправе размещать информацию о местоположении лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд, что, соответственно, предполагает определение таких участков, в том числе предназначенных для заготовки и сбора валежника.

При этом определение местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника, не препятствует гражданам собирать валежник в иных незапрещенных местах, а имеет цель информирования граждан о наличии таких участков и месте их расположения.

Таким образом, действия ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» по определению местоположения лесных участках, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан не противоречат законодательству, не нарушают права Смирнова В.А., а напротив направлены на реализацию им права для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая, что требование о признании незаконными действий, указанных в письме от 19 августа 2019 года, по определению местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан, непосредственно вытекает из данного письма, которому судом первой инстанции дана правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным разрешить указанное требование, не разрешенное судом первой инстанции, дополнив решение суда указанием на отказ в его удовлетворении.

При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«В удовлетворении административного искового заявления Смирнова Виктора Алексеевича о признании незаконными: бездействия Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» по несвоевременному ответу на заявление о выделении древесины от 25 июня 2019 года; действий сотрудников Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» от 02 августа 2019 года в препятствовании в сборе валежника и проезде по лесу; ответа Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», выраженного в письме от 19 августа 2019 года, в части разъяснения понятия «валежник», а именно абзаца 4 указанного письма, за исключением слов «заготовленная древесина в лесосеках»; действий Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», выраженных в письме от 19 августа 2019 года, по разъяснению и толкованию закона; действий Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», указанных в письме от 19 августа 2019 года, по определению местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан, отказать».

Апелляционную жалобу Смирнова Виктора Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи