Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО – Югре) к Бую (ФИО)10 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан,

по апелляционной жалобе административного ответчика Буя Т.И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2022 года, которым постановлено:

поместить Буя Т.И. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на три месяца, то есть до 06.08.2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного истца Мануйлова Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

УМВД России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском к Бую Т.И. о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на три месяца. В обоснование требований указано, что Буй Т.И. является гражданином , осужден приговором Когалымского городского суда по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.04.2022 года ФСИН России в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина № 2420-рн, в связи с чем в отношении него принято решение о депортации и 06.05.2022 года ответчик помещен в специальное учреждение на 48 часов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Буй Т.И. просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. Указывает, что имеет возможность проживания как на территории Российской Федерации, так и на территории , планирует обратиться за предоставлением ему политического убежища, т.к. власти осуществляют его преследование. Решение о депортации не обжаловал, не располагает его копией.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Буй Т.И. является гражданином .

Приговором Когалымского городского суда от 01.11.2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2022 года, ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» № 2420-рн от 28.04.2022 года постановлено: признать пребывание (проживание) ответчика в Российской Федерации нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ; ответчик после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

С данным Распоряжением ответчик ознакомлен 05.05.2022 года.

Решением УМВД России по ХМАО - Югре о депортации № 2022/11 от 05.05.2021 года постановлено депортировать ответчика за пределы Российской Федерации.

Как подтверждается собственноручной записью и подписями ответчика, 06.05.2022 года он получил решение о депортации, ему разъяснены последствия депортации.

06.05.2022 года ответчик освобожден из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с отбытием срока наказания.

На основании решения врио заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре от 06.05.2022 года ответчик помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту на срок до 48 часов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с требованием о помещении ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на три месяца.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальные учреждения предусмотрены вышеуказанным Законом и главой 28 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно положениям п.1 ст.2 Закона депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз.18); специальное учреждение - специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации (абз.20).

Согласно положениям ст.31 Закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9). Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (п.9.3). За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п.9.4). В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (п.11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12).

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства и требования Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для помещения ответчика в специальное учреждение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению.

Так, вышеуказанные акты и приговор суда вступили в законную силу, в установленном порядке не были отменены или признаны незаконными, ответчиком не оспорены, поэтому влекут правовые последствия и послужили основанием для издания оспариваемого решения о помещении ответчика в специальное учреждение.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с депортацией, и не имеют правового значения для данного дела, поскольку оспариваемым решением суда разрешен вопрос именно о помещении ответчика в специальное учреждение, что фактически является обеспечительной мерой, направленной на исполнение принятого в установленном порядке решения о депортации. Непосредственно вопрос о депортации ответчика по настоящему административному делу не разрешался, решение о депортации ответчика по настоящему административному делу не оспаривалось.

Ответчик является гражданином иностранного государства, совершил в Российской Федерации несколько умышленных преступлений (согласно вышеуказанному приговору – два тяжких и одно средней тяжести), а также административные правонарушения.

Из материалов дела не следует, что ответчик обеспечен на территории Российской Федерации жилым помещением, имеет законные основания для дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Согласно приговору суда, ответчик являлся неработающим лицом, проживает на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства и пребывания.

Согласно опросному листу, составленному 21.04.2022 года, правильность содержания которого ответчик подтвердил своей подписью, его мать, сын и брат являются гражданами и проживают на территории этого государства, ответчик прибыл в Российскую Федерацию для устройства на работу, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался, после освобождения на территории Российской Федерации проживать не желает.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на территории в отношении ответчика осуществляется преследование. Указанные в опросном листе сведения о цели прибытия ответчика в Российскую Федерацию опровергают данное обстоятельство.

После отбытия наказания, назначенного по приговору суда, ответчик на основании рассматриваемого решения суда помещается в специальное учреждение впервые, и на конкретно определенный срок.

Доказательства того, что такой срок помещения ответчика в специальное учреждение является явно неразумным или решение о депортации в течение такого срока является неисполнимым, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 94 «О въезде в Российскую Федерацию, пребывании в Российской Федерации и выезде из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства с территорий Луганской народной республики, Донецкой народной республики и Украины» иностранные граждане и лица без гражданства с территорий Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины осуществляют въезд в Российскую Федерацию с территорий Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины и выезд из Российской Федерации в государства их гражданской принадлежности или постоянного проживания в упрощенном порядке.

При этом необходимо отметить, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и его последующего (при необходимости) продления. Указанное, безусловно, предполагает, что в случае невозможности исполнения решения о депортации в течение установленного судом срока, данное обстоятельство подлежит учету при оценке возможности исполнимости решения о депортации в дальнейшем, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении не должна превращаться в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации. Лицо, в отношении которого принято решение о депортации, не может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Само по себе несогласие административного ответчика с обжалуемым решением о незаконности судебного постановления не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Таким образом, оспариваемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Толстогузов А.В.