Гражданский кодекс часть 1

02 марта 2021 года ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 15 апреля 2021 года подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбитии срока наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 10 июля 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания к осужденному применялись меры поощрения и взыскания в виде выговора.

Ранее приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 24 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного указанным приговором установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем решением Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Также указывают, что ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, а именно 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел, и следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменное заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, а также просил установить ФИО1 две явки в месяц в органы внутренних дел для регистрации и запрет выезда за установленные судом пределы территории.

В судебное заседание суда первой инстанции административный ответчик ФИО1 также не явился, согласно представленной расписке, не желает участвовать лично.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 18 марта 2021 года административные исковые требования удовлетоврены.

В отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 24.06.2014, со следующими административными ограничениями:.

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в
дни, установленные органом внутренних дел.

С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения и прекращении производства по делу, указывая, что его положительной характеристике из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области судом первой инстанции не дано надлежащей оценки. Кроме того, указав в судебном акте, что административный надзор установлен с целью недопущения совершения им иных правонарушений и преступлений, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, суд необоснованно отнес ФИО1 к экстремистам, чем нарушил его права и свободы, опорочил честь и достоинство.

В возражения на апелляционную жалобу старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считая доводы апеллянта несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ушакова С.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на не возражений, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 13 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 24 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьёй 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного указанным приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 74, статьей 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 июля 2019 года изменены: смягчено наказание, назначенное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный надзор прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11 января 2021 года данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 15 апреля 2021 года по отбытию срока наказания.

Как следует из представленной характеристики на осужденного, утвержденной 25 января 2021 года начальником исправительного учреждения, ФИО1 трудоустроен на промышленную зону, к труду относится добросовестно; к установленному режиму отношение в основном положительное; образование среднее, стремится к саморазвитию, местах лишения свободы прошел обучение профессии «Слесарь-сборщик»; мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы; на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен; в обращении к администрации формально вежлив; по характеру спокойный, медлительный; дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными; конфликтных ситуаций не создает; социально-правовые связи поддерживает путем телефонных переговоров, посылок, отношениями дорожит; вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб возмещает, в том числе добровольно; характеризуется нейтрально, пытается встать на путь исправления.

Как указано в справке о взысканиях и поощрениях осужденного, составленной начальником отряда ОВР ФИО3, ФИО1 за время отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде устного выговора и 5 поощрений.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 01 марта 2021 года ФИО1 указал, что по отбытии срока наказания, намерен выехать по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 24 июня 2014 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм и наличия непогашенной судимости по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 24 июня 2014 года.

Установленные судом ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеристике осужденного, представленной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

Установление судом административного надзора в соответствии с целями и задачами, предусмотренными статьёй 2 Закона об административном надзоре, не может расцениваться как квалификация действий лица в качестве экстремистской деятельности с применением к нему меры ответственности, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца четвертого резолютивной части решения суда указание «если не связано с трудовой деятельностью», поскольку устанавливая запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд не располагал данными о том, что трудовая деятельность ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы будет связана с участием в указанных мероприятиях в ночное время суток.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 18 марта 2021 года изменить, исключить из абзаца четвертого резолютивной части решения суда указание «если это не связано с трудовой деятельностью».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи