Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маркова В. А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к Маркову В. А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Маркову В.А. о взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 512 501 руб., пени в размере 896,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик Марков В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска. В Инспекцию в электронном виде поступили сведения по форме 2-НДФЛ от АСФ «Челябстрой» ЗАО о сумме не удержанного налога в размере 72 016 руб. с полученного дохода за 2016 год. Также в Инспекцию в электронном виде поступили сведения по форме 2-НДФЛ от АО «Челябстрой» о сумме неудержанного налога в размере 440 485 руб. с полученного дохода за 2017 год. Срок уплаты налога 03 декабря 2018 года. Поскольку обязанность по уплате сумм НДФЛ должником в установленный срок исполнена, на указанную сумму налога за период с 04 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года начислены пени в размере 896,88 руб. В адрес Маркова В.А. выставлено требование № от 10 декабря 2018 года об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до 28 декабря 2018 года. Однако требование Марковым В.А. не исполнено, задолженность не погашена.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Челябстрой».

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель административного истца Росляков Д.Д. исковые требования поддержал. Административный ответчик Марков В.А., а также его представитель Погудин М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, Марков В.А. указал, что соглашения с АО «Челябстрой» не заключал.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик Марков В.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что между Марковым В.А. и АО «Челябстрой» в 2016-2017 годах отсутствовали какие-либо договорные отношения. Соглашение о прощении долга от 18 декабря 2017 года, Марков В.А. в 2017 году не подписывал, оно было подписано странами в 2012 году, как и другие представленные АО «Челябстрой» документы в ИФНС и в суд. Полагает, что взыскание задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, пени должно быть обращено за налоговый период 2012 года. При этом Марков В.А. в связи с предоставлением недостоверных документов лишен возможности заявить о пропуске исковой давности, что нарушает его права и законные интересы.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение отмене.

Административный ответчик Марков В.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Росляков Д.Д. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы, поддержал возражения на жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 декабря 2012 года между ЗАО АСФ «Челябстрой» и Марковым В.А. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в сумме 2 928 000 руб. на условиях возвратности и срочности. Срок возврата займа определен до 18 декабря 2017 года (л.д.66).

Согласно п.п. 3.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа в согласованной с ним форме при подписании настоящего договора.

Кроме того, между ЗАО АСФ «Челябстрой» и Марковым В.А., Марковой И.В. 18 декабря 2012 года было заключено соглашение о зачете взаимной задолженности (л.д.67). Согласно п.2 Соглашения Марков В.А. считает полученным заем по договору займа № от 18 декабря 2012 года в сумме 2 928 000 руб.

18 декабря 2017 года между ЗАО АСФ «Челябстрой» и Марковым В.А., заключено соглашение о прощении долга (л.д.68). Согласно соглашению о прощении долга от 18 декабря 2017 года, согласно п.1 Кредитор, в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ, освобождает Должника от уплаты долга в сумме 2 928 000 руб., возникшего из обязательства по договору займа № от 18 декабря 2012 года.

В ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в электронном виде поступили сведения по форме 2-НДФЛ от ЗАО АСФ «Челябстрой» о сумме не удержанного налога в размере 72 016 руб. с полученного дохода за 2016 год. Срок уплаты налога по данным сведениям - 03 декабря 2018 года.

Также в Инспекцию в электронном виде поступили сведения по форме 2-НДФЛ от АО «Челябстрой» о сумме не удержанного налога в размере 440 485 руб. с полученного дохода за 2017 год. Срок уплаты налога по данным сведениям - 03 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РРФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 27 июля 2018 года в адрес Маркова В.А. направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года об уплате налога, в том числе сумм НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, со сроком уплаты 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой суммы налога на доходы физических лиц, налоговым органом в адрес Маркова В.А. выставлено требование № от 10 декабря 2018 года об уплате налога в сумме 512 501 руб., пени в сумме 896,88 руб., со сроком исполнения до 28 декабря 2018 года

Данное требование направлено в адрес Маркова В.А. посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-23), однако административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 23 апреля 2019 года в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у Маркова В.А. в связи с прощением долга по договору займа возникла экономическая выгода в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности и процентов, материальная выгода подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и в установленном порядке не оплачена, порядок взыскания налоговой задолженности Инспекцией соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах административного дела доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Одно из таких оснований закреплено в статье 415 Гражданского кодекса РФ согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ материальной выгодой, полученной от экономии на процентах за пользование займом, признается доходом заемщика – физического лица, когда в отношении такой экономии соблюдается хотя бы одно из следующих условий: заемщик и организация – заимодавец являются взаимозависимыми лицами или заемщик состоит с ней в трудовых отношения; экономия на процентах является физически материальной помощью или встречным исполнением организацией обязательства перед заемщиком (в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги)).

Материальная выгода возникает при превышении суммы процентов по займу, выраженному в рублях исчисленной из расчета 2/3 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения заемщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 212 Налогового кодекса РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика образовались экономическая выгода и доход в понимании статьи 41 Налогового кодекса РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам главы 23 Налогового кодекса РФ, соответственно, доход в размере суммы прощенной ЗАО АСФ «Челябстрой» задолженности по договору займа от 18 декабря 2012 года в размере 2 928 000 руб. подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Доводы жалобы, о том, что между Марковым В.А. и АО «Челябстрой» в 2016-2017 годах отсутствовали какие-либо договорные отношения. Соглашение о прощении долга от 18 декабря 2017 года, Марков В.А. в 2017 году не подписывал, оно было подписано странами в 2012 году, как и другие представленные АО «Челябстрой» документы в ИФНС и в суд, не влекут отмену судебного решения.

18 декабря 2017 года между ЗАО АСФ «Челябстрой» (в настоящее время АО «Челябсторой») и Марковым В.А. заключено соглашение о прощении долга. Марков В.А., располагая полной информацией об условиях заключаемого соглашения о прощении долга, указанное соглашение подписал, тем самым выразил свое согласие с изложенными в нем условиями. Данное соглашение административным ответчиком не оспорено и не признанно недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Кроме того, в случае если соглашение о прощении долга будет оспорено, административный ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре принятого решения в порядке статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия решения.

Доводы жалобы о том, что взыскание с Маркова А.В. задолженности по НДФЛ, пени должно быть обращено за налоговый период 2012 года, также не влекут отмену судебного решения, по указанным выше обстоятельствам.

Налоговый орган при реализации своих прав по взысканию имеющейся задолженности исходит из достоверности сведений, представленных налоговым агентом в справке по форме 2-НДФЛ. В ИФНС России по Центральному району г. Челябинска налоговым агентом АО «Челябстрой» в отношении Маркова А.В. представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ за 2016-2017 года с признаком 2». Сведения об исчисленных суммах НДФЛ в размере 515 501 руб. в отношении Маркова А.В. не признаны недействительными. Соответственно инспекция обоснованно и правомерно 27 июля 2018 года в адрес административного ответчика направила налоговое уведомление, а в дальнейшем в связи с отсутствием добровольной уплаты налоговой задолженности выставила и направила требование.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Центральному району г. Челябинска является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Маркова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи