Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя административного ответчика – ФГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям – ФИО2 (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» по непредоставлению ему информации, непосредственно затрагивающей его права, а именно: по какому адресу электронной почты следует направлять ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» не обращения, а юридически значимые сообщения (в том числе копии исковых заявлений), направление которых предусмотрено федеральными законами, ни путем размещения этой информации на официальном сайте, ни путем направления ему;

- прекратить производство по требованию, которое он не заявлял - о законности направления или ненаправления ответа на его обращение;

- возложить обязанность на ответчика сообщить запрошенную информацию.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2021 года с непринадлежащего ему адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты> было направлено обращение №1610-2021, в котором просил предоставить ему информацию, затрагивающую его права, а именно: по какому адресу электронной почты следует направлять не обращения, а юридически значимые сообщения, в том числе копии исковых заявлений, направление которых предусмотрено федеральными законами.

22 сентября 2021 года истек установленный законом месячный срок на рассмотрение обращения, запрошенная информация ему не предоставлена.

В обоснование правовой позиции административный истец сослался на пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 года №953, которым на Федеральные органы исполнительной власти возложена обязанность обеспечить размещение в сети Интернет информации в соответствии с Перечнем о деятельности федеральных органов исполнительной власти. Указал, что вышеуказанным Постановлением утвержден перечень информации о деятельности Правительства РФ, размещаемой в сети Интернет, которая должна содержать: контактную информацию Правительства Российской Федерации (номера справочных телефонов, факса, адрес электронной почты); контактную информацию органов и организаций, образованных при Правительстве Российской Федерации (почтовый адрес, адрес местонахождения, номера справочных телефонов, факса, адрес электронной почты); полное и сокращенное наименование федерального органа исполнительной власти, почтовый адрес, адрес электронной почты; утвержден Перечень информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и подведомственных им федеральных органов исполнительной власти, размещаемой в сети Интернет: полное и сокращенное наименование федерального органа исполнительной власти, почтовый адрес, адрес электронной почты; перечень подведомственных организаций (при наличии), сведения о задачах и функциях, а также почтовые адреса, адреса электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб подведомственных организаций.

По мнению административного истца, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» в нарушение вышеуказанного Постановления на своем официальном сайте не разместило адрес электронной почты. Иногда размещает электронную форму обращения, по которой технически невозможно отправить копию искового заявления, прилагаемые документы или копию апелляционной жалобы.

Считает, что бездействием административного ответчика нарушено его конституционное право на получение информации от органов государственной власти.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец, в апелляционной жалобе ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще посредством заказной почты.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку сведения о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 23 августа 2021 года на электронную почту Управления <данные изъяты> поступило обращение от ФИО1 (заявление №1610-2021), в котором, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 года №953, просил предоставить ему информацию, а именно: по какому адресу электронной почты следует направлять не обращения, а юридически значимые сообщения, в том числе копии исковых заявлений, направление которых предусмотрено федеральными законами. Ответ просил предоставить на адрес электронной почты <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения обращения 15 сентября 2021 года начальник Управления направил в адрес ФИО1 ответ, разъяснив, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в органах федеральной службы безопасности регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией «Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года №463. Правоотношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности регулируются Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом ФСБ России от 18 сентября 2008 года №464. В рамках реализации вышеуказанных правовых актов ФСБ России создан веб-сайт www.fsb.ru, на котором размещается веб-приемная, посредством чего граждане обладают возможностью реализовать свое право подать в адрес ФСБ России и ее структурных подразделений обращения, предложения и жалобы. На указанном сайте также размещена справочная информация о наименовании органов безопасности, их местонахождении, почтовых адресах, адресах электронной почты и контактные телефоны. Обращено внимание, что в адрес электронной почты ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям <данные изъяты> используется для получения гражданами справочной информации и получения государственной услуги, предусмотренной приказом ФСБ России от 13 ноября 2012 года №572. Ведение иной переписки с гражданами посредством указанного адреса электронной почты, в том числе, в рамках судопроизводства, не предусмотрено (л.д. 32-33).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, со стороны Пограничного управления не допущено, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, заявителю предоставлен ответ в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года №463.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями названного закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 5 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 г. №463 (далее - Инструкция №463), рассмотрение обращений является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

В силу пункта 13 Инструкции №463 руководители, начальники органов безопасности либо другие должностные лица в соответствии с полномочиями, определенными правовыми актами ФСБ России, а также на основании поручений вышестоящих должностных лиц ФСБ России обеспечивают в пределах своей компетенции объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктами 26, 27 Инструкции №463 также определено, что письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и содержит разъяснения на поставленный вопрос, содержание ответа изложено ясно, понято и не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не ответил на поставленный в обращении вопрос, не указав адрес электронной почты для направления копии искового заявления, подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие заявителя с содержанием ответа и выводами суда, направлен на переоценку обстоятельств дела.

Несогласие с полнотой и содержанием приведенной в ответе информации, само по себе о незаконном бездействии не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 18 февраля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи -

Определение22.02.2022