Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета судебного штрафа по делу по административному иску Винокурова Е.П. к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета и восстановлении земельного участка в государственном кадастре недвижимости,

установил:

Винокуров Е.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением суда от 12 июля 2021 г. с Управления Росреестра по РС(Я) в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 1000 руб.

С данным определением не согласилось Управление Росреестра по РС(Я).

В частной жалобе представитель Управления Росреестра по РС(Я) указывает на то, что запрошенное судом кадастровое дело было заведено и хранится в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееестра» по РС(Я), в силу чего Управление не является лицом, которые могло предоставить запрошенное дело без предварительного запроса дела в названном филиале. Управление не имело возможности исполнить запрос суда, следовательно, наложение штрафа является необоснованным. Просит определение суда отменить.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 122 КАС РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. Также в данной статье определены размеры судебных штрафов.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 123 КАС РФ, в силу которого вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 63 КАС РФ, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 63 КАС РФ).

Из приведенных положений административного процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Материалами дела установлено, что определением от 18 июня 2021 г. по делу по административному исковому заявлению Винокурова Е.П. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по РС(Я), у заинтересованного лица в срок до 02 июля 2021 г. были истребованы письменный отзыв на административный иск, регистрационное и кадастровое дело в отношении земельного участка, предварительное судебное заседание назначено на 05 июля 2021 г.

Также 18 июня 2021 г. в адрес Управления Росреестра по РС(Я) направлен судебный запрос о предоставлении истребуемых документов в срок до 02 июля 2021 г. При этом административному ответчику были разъяснены положения ст.ст. 63, 122, 123 КАС РФ.

Запрошенные судом документы в срок до 02 июля 2021 г. от Управления Росреестра по РС(Я) не поступили.

05 июля 2021 г. в Управление Росреестра по РС(Я) направлен повторный судебный запрос о направлении копии кадастровых и регистрационных дел со сроком исполнения до 09 июля 2021 г.

Копия регистрационного дела согласно сопроводительному письму и входящей печати суда была предоставлена суду Управлением Росреестра по РС(Я) 12 июля 2021 г. Копия кадастрового дела не представлена.

В связи с непредставлением в суд в установленный срок неоднократно истребованных судом доказательств и отсутствие доказательств наличия уважительных причин их непредставления, определением суда от 12 июля 2021 г. на Управление Росреестра по РС(Я) наложен судебный штраф.

20 июля 2021 г. в суд поступили отзыв Управления Росреестра по РС(Я) на административное исковое заявление и копия регистрационного дела.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения запросов судьи подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороной заявителя принимались меры к своевременному уведомлению суда о невозможности в установленный срок предоставить все запрашиваемые документы, материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебного штрафа является верным, а оспаривающие его доводы представителя заинтересованного лица подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что запрошенное судом кадастровое дело было заведено и хранится в филиале ФГБУ «ФКП Росрееестра» по РС(Я), в связи с чем Управление не имело возможности исполнить запрос суда, не является основанием для отмены определения суда.

Следует учесть, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2009 N 409-р ФГБУ «ФКП Росреестра» находится в ведении Росреестра. Данное учреждение создано при Росреестре как организация, осуществляющая учет объектов недвижимости на территории всей России через систему своих филиалов в субъектах РФ. Копия кадастрового дела поступила от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) лишь 20 июля 2021 г. по запросу суда от 13 июля 2021 г., направленному в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) о предоставлении копии кадастрового дела на земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что запрошенные у Управления документы поступили за пределами установленного срока, о причинах, по которым копия кадастрового дела не могла быть представлена, Управление суд не известило.

Размер судебного штрафа определен судом в пределах, установленных частью 1 статьи 122 КАС РФ. Примененная мера процессуального принуждения отвечает требованию соразмерности допущенному нарушению.

В частной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену соответствующего требованиям закона определения суда. Обжалуемое определение вынесено законно, обоснованно, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, судья

о п р е д е л и л :

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета судебного штрафа по делу по административному иску Винокурова Е.П. к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета и восстановлении земельного участка в государственном кадастре недвижимости оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья