В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
дело № 33а–3265/2021
(№ 2а-654/2021)
Строка № 3.026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области,
(судья районного суда Енин М.С.),
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2021 года № 37 «О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района».
Одновременно административным истцом было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску до рассмотрения дела по существу в виде:
- приостановления действия решения Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района от 14 апреля 2021 года № 37 «О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района»;
- приостановления действия распоряжения главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района от 15 апреля 2021 года № 4-л «О досрочном расторжении контракта с главой администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1»;
- приостановления действия распоряжения главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района от 15 апреля 2021 года № 5-л «О внесении изменений в распоряжение главы городского поселения – город Семилуки № 4-л от 15 апреля 2021 года»;
- запрета главе городского поселения – город Семилуки Семилукского района расторгать контракт от 08 сентября 2020 года с ФИО1 - главой администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района до вступления в силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению;
- запрета МИФНС России № 12 регистрировать изменения в ЮГРЮЛ в части сведений о ФИО1 как о руководителе администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района.
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда.
Определением того же суда от 20 апреля 2021 года в применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, разрешении вопроса по существу, применении мер предварительной защиты.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их восстановления без принятия мер предварительной защиты.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что решением Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 07 сентября 2020 года № 291 ФИО1 назначен главой администрации городского поселения – город Семилуки. 08 сентября 2020 года между городским поселением город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в лице главы городского поселения – город Семилуки, с одной стороны, и главой администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1, с другой стороны, заключен контракт сроком действия 2 года (л.м. 14-21).
Оспариваемым решением Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2021 года № 37 решено прекратить досрочно 15 апреля 2021 года полномочия главы администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.м. 27-28).
Заявляя ходатайство о применении мер предварительной защиты, административный истец ссылался на отсутствие, по его мнению, законных оснований для прекращения полномочий главы местной администрации и угрозе нарушения его прав и законных интересов в случае досрочного расторжения контракта.
Из буквального толкования положений статьи 85 КАС РФ следует, что целями принятия мер предварительной защиты являются предотвращение возможного нарушения прав и законных интересов административного истца, а также гарантия реальной возможности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку оспариваемое решение о досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации может быть реализовано до того, как судом будет проверена его законность, непринятие мер предварительной защиты по административному иску в части приостановления действия данного решения может повлечь за собой невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем определение суда об отказе в применении данной меры предварительной защиты административного иска нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года в части отказа в применении меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия решения Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2021 года № 37 «О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района» подлежит отмене, ходатайство в данной части подлежит удовлетворению.
Ходатайство административного истца о применении таких обеспечительных мер как:
- приостановления действия распоряжения главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района от 15 апреля 2021 года № 4-л «О досрочном расторжении контракта с главой администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1»;
- приостановления действия распоряжения главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района от 15 апреля 2021 года № 5-л «О внесении изменений в распоряжение главы городского поселения – город Семилуки № 4-л от 15 апреля 2021 года»;
- запрета главе городского поселения – город Семилуки Семилукского района расторгать контракт от 08 сентября 2020 года с ФИО1 - главой администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района до вступления в силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению;
- запрета МИФНС России № 12 регистрировать изменения в ЮГРЮЛ в части сведений о ФИО1 как о руководителе администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку административные исковые требования административным истцом заявлены исключительно к Совету народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, иных требований не заявлено, основания для применения указанных обеспечительных мер не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, определение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года подлежит отмене с разрешением заявленного ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты - отменить, частично удовлетворив частную жалобу административного истца ФИО1, разрешить вопрос по существу.
Принять меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия решения Совета народных депутатов городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2021 года № 37 «О досрочном прекращении контракта и полномочий главы администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района» до рассмотрения дела по существу.
В удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде:
- приостановления действия распоряжения главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района от 15 апреля 2021 года № 4-л «О досрочном расторжении контракта с главой администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1»;
- приостановления действия распоряжения главы городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района от 15 апреля 2021 года № 5-л «О внесении изменений в распоряжение главы городского поселения – город Семилуки № 4-л от 15 апреля 2021 года»;
- запрета главе городского поселения – город Семилуки Семилукского района расторгать контракт от 08 сентября 2020 года с ФИО1 - главой администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района до вступления в силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению;
- запрета МИФНС России № 12 регистрировать изменения в ЮГРЮЛ в части сведений о ФИО1 как о руководителе администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района – отказать.
Судья С.В. Калугина