Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в лице Аргаяшского территориального отдела о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации земельного участка, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в лице Аргаяшского территориального отдела (далее – Управление Росреестра по Челябинской области в лице Аргаяшского территориального отдела) о признании незаконным приостановления государственной регистрации недвижимого имущества от 13 марта 2020 года (в редакции административного истца - 12 марта 2020 года) по его заявлению № в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию указанного объекта недвижимого имущества, взыскать расходы на юридические услуги в размере 12 500 рублей и по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2020 года на основании распоряжения ВрИО главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 263-р между ФИО1 и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5205 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. 02 марта 2020 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области в лице Аргаяшского территориального отдела с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутое выше имущество. Однако уведомлением от 12 марта 2020 года административный ответчик сообщил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по тем основаниям, что в представленном ФИО1 пакете документов отсутствуют сведения о размещении информации на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет», а именно на сайте с адресом www.torgi.gov.ru. По мнению административного истца решение о приостановлении государственной регистрации земельного участка является незаконным, противоречит нормам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 14, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), а также статей 39.14 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Считает, что порядок предоставления в собственность гражданина земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, регулируемый статьей 39.18 ЗК РФ, не нарушался. Указывает, что в соответствии с Уставом Аргаяшского муниципального района Челябинской области, опубликование (обнародование) официальных правовых актов осуществляется на официальном сайте администрации в сети Интернет по адресу: http://argayash.ru/. Извещение опубликовывает уполномоченный орган в лице администрации Аргаяшского района в соответствии с указанным Уставом на данном сайте. При этом, упоминания об официальном сайте Российской Федерации ни в ЗК РФ, ни в Уставе района нет. Просит учесть, что администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области в связи с обращением ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка в собственность за плату в официальном печатном издании – газета «Восход», а также на официальном сайте администрации в сети Интернет Аргаяшского муниципального района. Полагает, что довод государственного регистратора о необходимости извещения на официальном сайте Российской Федерации основан на неверном изложении текста подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ. Более того, до окончания срока приема заявлений, установленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ любое заинтересованное лицо, зайдя на соответствующий сайт, имело возможность подать заявление о намерении участвовать в аукционе по приобретению земельного участка, в том числе спорного. Позиция административного истца подтверждается судебной практикой других регионов.

Определением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), государственный регистратор ФИО4 (л.д. 1).

Решением Аргаяшского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, полностью ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование административного иска, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управление Росреестра по Челябинской области в лице Аргаяшского территориального отдела, административный ответчик государственный регистратор ФИО4, представитель заинтересованного лица администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4 в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года на официальном сайте администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области по адресу: http://argayash.ru/ размещено информационное сообщение о возможном предоставлении в собственность за плату (по договору купли-продажи) земельного участка общей площадью 5 205 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Распоряжением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 12 февраля 2020 года № 263-р ФИО1, по его заявлению, продан в собственность вышеуказанный земельный участок (л.д. 11).

05 марта 2020 года ФИО1 через многофункциональный центр обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области (Аргаяшский отдел) о приостановлении государственной регистрации от 13 марта 2020 года № 74/001/202/2020-3070 ФИО1 сообщено о приостановлении действий по регистрации права собственности до 12 июня 2020 года, по тем основаниям, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В уведомлении указано, что распоряжение администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 12 февраля 2020 года № 263-р «О продаже земельного участка в собственность без проведения торгов» вынесено с нарушением, так как отсутствуют сведения о размещении информации на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru (л.д. 17).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об обжаловании решения Управления Росреестра по Челябинской области (Аргаяшский отдел) (л.д. 19).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по Челябинской области от 15 апреля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установив, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно которым для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», предусматривается опубликование в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации с адресом www.torgi.gov.ru, извещение о планируемом предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещено, извещение о планируемом предоставлении спорного земельного участка размещено только на официальном сайте администрации Аргаяшского муниципального района по адресу: http://argayash.ru/, пришел к выводу, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного земельного участка является законным и обоснованным.

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости».

В силу части 6 статьи 1 названного Закона подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены частью 1 статьи 26 упомянутого выше Закона.

При этом статья 26 Закона о государственной регистрации недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона).

Как указывалось ранее, государственная регистрация права на спорный земельный участок приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно отсутствуют сведения о размещении информации на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

При этом статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок реализации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые осуществляются на торгах и проводятся в форме аукциона при обязательном извещении не только путем его опубликовании на сайте муниципального органа, но и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Судебная коллегия отмечает, что размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов, как самих этих лиц, так и публичных интересов.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеперечисленных норм, в рассматриваемом случае, извещение о продаже спорного земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено не было. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Следовательно, нельзя признать приобретение ФИО1 муниципального земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку по настоящему делу установлено, что документы, предоставленные административным истцом для регистрации не соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а именно, извещение о предоставлении в собственность спорного земельного участка не было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации нельзя признать несоответствующим нормативным правовым актам.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что порядок предоставления в собственность гражданина земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, регулируемый статьей 39.18 ЗК РФ, не нарушался, Законом не предусмотрено опубликование извещения о реализации муниципальных земельных участков на сайте Российской Федерации судебная коллегия не принимает, поскольку основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылка заявителя на судебную практику других регионов не может быть принята во внимание, поскольку данные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств, не являющимися идентичными и аналогичными рассматриваемому спору.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 августа 2020 года по делу № 2-986/2020 по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО1 признаны недействительными распоряжение от 12 февраля 2020 года №263-р,3 договор купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2020 года № 55, применены последствия ничтожной сделки. Учитывая изложенное, регистрация прав не может быть осуществлена.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи