Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ш. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года по административному делу по административному иску Ш. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий указанного судебного пристава-исполнителя, осуществленных ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП по удержанию денежных средств в размере 336 260 руб. со счета *** в ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявленных требований указано, что денежная сумма в размере 336 260 руб. была направлена на банковский счет Ш. администрацией г. Рубцовска в соответствии с соглашением о выкупе жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГ, заключенного в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на указанную сумму не могло быть обращено взыскание, поскольку она является компенсацией за единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания. В связи с чем действия судебного пристав-исполнителя по обращению взыскания на вышеназванные денежные средства являются незаконными.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Г., К. (л.д. 15), ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Микрокредитная Компания «Арифметика» (л.д. 33 оборот).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о возможности обращения взыскания на спорные денежные средства, поскольку они носят компенсационный характер за единственное принадлежащее должнику жилое помещение. Изложенное также согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», не допускающими обращение взыскания на подобные выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М. просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. жалобу поддержал. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68).

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В силу ч.ч. 2, 3, 4.1, 5, 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Ш., в которое объединены следующие исполнительные производства: ***-ИП от ДД.ММ.ГГ (предыдущий ***-ИП), о взыскании с Ш. алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода в пользу К. на содержание дочери К., ДД.ММ.ГГ г.р.; ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Ш. задолженности в размере 111 534,87 руб. в пользу Г.; ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Ш. задолженности в размере 47 097,55 руб. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания»; ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Ш. задолженности в размере 25 110 руб. в пользу ООО МКК «Арифметика».

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об определении Ш. задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 362 614,62 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40*** в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»:

по исполнительному производству ***-ИП на сумму 366 191,77 руб.;

по исполнительному производству ***-ИП на сумму 25 110 руб.;

по исполнительному производству ***-ИП на сумму 47 097,55 руб.;

по исполнительному производству ***-ИП на сумму 111 534,87 руб.

ДД.ММ.ГГ на указанный счет в ПАО «Совкомбанк», открытый на имя Ш. поступили денежные средства в сумме 3 448, 23 руб. и 332 811,77 руб., назначение операции указано: возмещение физическому лицу за изъятый земельный участок и квартиру в многоквартирном доме по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ.

В этот же день денежные средства в размере 336 913,46 руб. перечислены по постановлению в рамках исполнительного производства ***-ИП (л.д. 4).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» в размере 336 913,46 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом денежная компенсация, получаемая за выкуп доли в аварийном жилье, в данном перечне отсутствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, не принимается судебной коллегией, поскольку нормы данной статьи учитываются при обращении взыскания на периодические выплаты, и к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Довод жалобы о том, что спорная компенсационная выплата не относится к денежным средствам, из которых производится удержание по алиментам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», является несостоятельным.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 издано в соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации и применяется при определении видов заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей.

В данном случае списание денежных средств произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, при наличии у Ш. задолженности по алиментам (определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ), а также иной задолженности в рамках сводного исполнительного производства. В связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** применению не подлежат.

Вопреки указанию в жалобе, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат ограничения по обращению взыскания на компенсационные выплаты в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание на единственное пригодное жилье должника.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: