Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Б. И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в: длительном не совершении выхода в адрес места нахождения должника и его имущества; не установлении запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; не вынесении требования о предоставлении правоустанавливающих документов, бухгалтерской документации, а также сведений об имуществе, принадлежащих должнику; не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника в кредитных учреждениях; не вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере текущей задолженности; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Б. И.Г. обязанности совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по УР Б. И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, просил суд:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по УР Б. И.Г., выразившееся в: длительном не совершении выхода в адрес места нахождения должника и его имущества; не установлении запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; не вынесении требования о предоставлении правоустанавливающих документов, бухгалтерской документации, а также сведений об имуществе, принадлежащих должнику; не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника в кредитных учреждениях; не вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере текущей задолженности; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

- возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по УР Б. И.Г. обязанность совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции представитель административного истца просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, не усмотрел наличие бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по УР с жалобой не согласилась, считая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по УР Б. И.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Альянс-Строй» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2941/2022, предмет исполнения - взыскание задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 199782 руб., неустойки в размере 92771,03 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8851 руб.

В административном исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не применены все возможные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное правило распространяется и на производство в суде апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При постановлении обжалуемого решения судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело передаче в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи