Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») – Гусяковой Ю.Н. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г., которым удовлетворено заявление об изменении порядка исполнения определения Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г. о возмещении судебных расходов по административному делу по заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта Ябс Виталия Викторовича о признании незаконными действий отделения (территориальное, г. Владикавказ) Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение управления жилищного обеспечения), связанных с порядком выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения,

установил:

вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. требования Ябса В.В. удовлетворены и на начальника отделения управления жилищного обеспечения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении служебного жилого помещения.

Вступившим в законную силу определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г. удовлетворено заявление Ябса В.В. о взыскании судебных расходов.

Суд взыскал с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее – управление финансового обеспечения) в пользу Ябса В.В. 10 300руб. в счет возмещения судебных расходов.

Представитель управления финансового обеспечения обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения вышеуказанного определения суда путем возложения обязанности по его исполнению на ФГАУ «Росжилкомплекс», указав, что управление жилищного обеспечения с 1 января 2021 г. на финансово-экономическом обслуживании в управлении финансового обеспечения не состоит.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. отделение управления жилищного обеспечения в порядке правопреемства заменено на ФГАУ «Росжилкомплекс». Одновременно изменен порядок исполнения определения суда от 15 января 2021 г. путем взыскания в пользу административного истца судебных расходов с правопреемника.

В частной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении поданного управлением финансового обеспечения заявления. Она обращает внимание на то, что с 1 января 2021 г. идет процесс реорганизации управления жилищного обеспечения путем присоединения его к ФГАУ «Росжилкомплекс», который в настоящее время не завершен. Автор жалобы полагает, что оснований для изменения порядка исполнения решения суда не имелось, поскольку процессуальное правопреемство в порядке статьи 44 КАС РФ в период рассмотрения дела и на стадии исполнения судебного решения не производилось. Кроме того, по сообщению ФГАУ «Росжилкомплекс», Договор на обслуживание и финансовое обеспечение (далее – Договор), заключенный 24 декабря 2010 г. между управлением финансового обеспечения и управлением жилищного обеспечения, до настоящего времени не расторгнут, при этом запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации жилищного органа внесена лишь 15 марта 2021 г.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» замена должника его правопреемником также возможна на стадии исполнения судебного акта по административному делу (статья 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 363 КАС РФ).

Из материалов судебного производства видно, что на основании Договора от 24 декабря 2010 г. финансово-экономическое обеспечение управления жилищного обеспечения осуществлялось управлением финансового обеспечения. Согласно пункту 4.2 Договора его расторжение осуществляется в случае снятия Заказчика (управления жилищного обеспечения) с финансово-экономического обеспечения у Исполнителя (управления финансового обеспечения) в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ, в частности, в случае реорганизации.

Приказом Министра обороны РФ от 6 ноября 2020 г. № 583 предписано с 1 января 2021 г. реорганизовать ФГАУ «Росжилкомплекс» путем присоединения к нему, в том числе, управления жилищного обеспечения с образованием филиала «Южный».

В соответствии с частью 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку управление жилищного обеспечения, структурным подразделением которого являлось его отделение, было присоединено к ФГАУ «Росжилкомплекс», решение суда о правопреемстве, применительно к положениям части 1 ст. 44 КАС РФ, является правильным.

Нахождение управления жилищного обеспечения на финансовом обслуживании закреплено пунктом 339 приказа заместителя Министра обороны РФ от 18 августа 2020 г. № 910дсп. Вместе с тем приказом заместителя Министра обороны РФ от 12 апреля 2021 г. № 325дсп указанное выше положение приказа признано утратившим силу с 1 января 2021 г.

Это обстоятельство юридически значимое для дела, поскольку, применительно к пункту 4.2 Договора, является основанием для расторжения Договора и снятия управления жилищного обеспечения ввиду его реорганизации с финансового обслуживания управления финансового обеспечения, а, следовательно, препятствует исполнению определения суда о взыскании судебных расходов в пользу административного истца через управление финансового обеспечения.

Согласно части 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 1 ст. 189 и частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший административное дело и выдавший исполнительный лист, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая, что прекращение с 1 января 2021 г. финансового обслуживания управления жилищного обеспечения через управление финансового обеспечения препятствует исполнению судебного постановления, принятого после указанной даты, изменение порядка его исполнения путем взыскания судебных расходов с правопреемника управления жилищного обеспечения является обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки этому доказательств, опровергающих то обстоятельство, что после
1 января 2021 г. финансовое обслуживание управления жилищного обеспечения осуществлялось ФГАУ «Росжилкомплекс», последним не представлено, в том числе на неоднократные запросы суда. При таких данных окончание реорганизации 15 марта 2021 г. не является основанием, исключающим необходимость выполнения ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанностей правопреемника.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 февраля
2021 г. об изменении порядка исполнения определения Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г., оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья