Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к Шамсадову С.К. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021г., которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что Шамсадов С.К. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В установленный п. 2 ст. 432 НК РФ срок налогоплательщиком не уплачены страховые взносы за 2020 г. на ОПС в размере 32448,00 рублей, на ОМС в размере 8426,00 рублей. В связи с несвоевременной уплатой указанных страховых взносов начислены пени. Должнику направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 240 по состоянию на 18.01.2021 со сроком уплаты до 10.02.2021г. на общую сумму 40972,44 рублей, однако в установленный законом срок требование не исполнено.

Кроме того, Шамсадов С.К. в соответствии со статьей 346.12. НК РФ являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В отношении Шамсадова С.К. Межрайонной ИФНС России №8 Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией 30.09.2016 принято решение № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислено по единому налог уплачиваемому в связи с применением УСН 593850,00 рублей, начислены пени в размере 205626 рублей, а также предприниматель привлечен к ответственности в соответствии со ст. 122, К НК РФ в виде штрафа в сумме 35096,00 рублей; доначислено по минимальному налогу в бюджеты субъектов 130082,00 рублей, начислены пени 21535,00 рублей, также предприниматель привлечен к ответственности в соответствии со ст. 122, 126 НК| РФ в виде штрафа в сумме 26016,00 рублей. В адрес административного ответчика направлены требования, которые в установленный законом срок не исполнены.

Решением <.......> по делу № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции от 30.09.2016 № 85 в отношении ИИ Шамсадова С.К. признано недействительным в части доначисления налога по УСИ за 2012 год в сумме 172188,70 рублей, за 2013 год в сумме 90000 рублей, штрафа в сумме 34196 рублей, соответствующих суммы пени, признания исчисленной в завышенных размерах суммы налога по УСН за 2014 год в сумме 143977 рублей, доначисления минимального налога в сумме 130129 рублей, штрафа в сумме 26016 рублей, а также пени в сумме 23535 рублей. В связи с неисполнением требований Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств от 02.02.2017 № 55, от 18.05.2017 № 3022. Кроме того, Инспекцией были вынесены постановления в соответствии со ст. 47 НК РФ, о взыскании задолженности от 15.02.2017 № 362, от 01.09.2017 № 34580002339. Объективным препятствием в реализации Инспекцией, предусмотренного ст. 47 НК РФ права выступило обстоятельство утраты Шамсадовым С.К. статуса индивидуального предпринимателя с 05.03.2021.

13.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниями, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Суммы налогов и взносов, указанные в требованиях, ИП Шамсадовым С.К. уплачены частично.

Просила восстановить срок для подачи в суд административного искового заявления; взыскать с Шамсадова С.К. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС в размере 3979,59 рублей, пени в размере 20,29 рублей; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации)- налог в размере 251127,14 рублей, пени в размере 156562,93 рублей, штраф в размере 16196,00 рублей; минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог в размере 130082,00 рублей, пени в размере 2535,00 рублей, штраф в размере 26016,00 рублей. (доначислено налога по ВНП); доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 900,00 рублей, всего на общую сумму 428785,95 рублей, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнению к ней административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушений норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области Волкову И.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Как следует из материалов административного дела,Шамсадов С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

В установленный законом срок страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование Шамсадовым С.К. оплачены не были.

Указанное послужило основанием для направления в адрес административного ответчика требования № 240 по состоянию на 18.01.2021 на общую сумму 40972,44 рублей со сроком исполнения 10.02.2021.

В судебное заседание суда первой инстанции административным ответчиком представлены квитанции от 16.10.2021 об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 20,29 рублей (КБК: 1821 0202103082013160), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 78,15 рублей (КБК: 18210202140062110160), недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 32448,00 рублей (КБК: 18210202140061110160), недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 8426,00 рублей (КБК: 18210202103081013160).

Кроме того, Шамсадов С.К. являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В отношении Шамсадова С.К. Межрайонной ИФНС России №8 Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией 30.09.2016 принято решение № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислено по единому налог уплачиваемому в связи с применением УСН 593850,00 рублей, начислены пени в размере 205626 рублей, а также предприниматель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 35096,00 рубль; доначислено по минимальному налогу в бюджеты субъектов 130082,00 руб., начислены пени 21535,00 рублей, также предприниматель привлечен к ответственности в соответствии со ст. 122, 126 НК| РФ в виде штрафа в сумме 26016,00 рублей.

В адрес административного ответчика были направлены требования № 1762 по состоянию на 30.12.2016 со сроком исполнения до 26.01.2017 на общую сумму 1012205,00 рублей, № 19 по состоянию на 12.04.2017 со сроком исполнения до 03.05.2017 на общую сумму 21882,78 рублей, которые остались без исполнения.

Решением <.......> по делу № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции от 30.09.2016 № 85 в отношении Шамсадова С.К. признано недействительным в части доначисления налога по УСИ за 2012 год в сумме 172188,70 рублей, за 2013 год в сумме 90000 рублей, штрафа в сумме 34196 рублей, соответствующих суммы пени, признания исчисленной в завышенных размерах суммы налога по УСН за 2014 год в сумме 143977 рублей, доначисления минимального налога в сумме 130129 рублей, штрафа в сумме 26016 рублей, а также пени в сумме 21535 рублей.

В связи с неисполнением требований Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств от 02.02.2017 № 55, от 18.05.2017 № 3022.

Кроме того, Инспекцией вынесены постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ о взыскании задолженности от 15.02.2017 № 362, от 01.09.2017 № 34580002339.

Оплата Шамсадовым С.К. задолженности, указанной в решениях и постановлениях, не произведена.

13.04.2021 Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № № <...> Суровикинского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности, указанной в настоящем иске.

13.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № № <...>Суровикинского судебного района Волгоградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниями, предусмотренным статьей 123.4 КАС РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, пришел к выводу о том, что административным ответчиком до рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции оплачены взыскиваемые в рамках рассмотрения дела страховые взносы в размере 3979 рублей 59 копеек, пени в размере 20 рублей 29 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, вместе с тем отмечает следующее.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На момент выставления требований Шамсадов С.К. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем действия налогового органа по взысканию задолженности регламентировались статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенными нормами налогового законодательства предусмотрена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном или в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю в числе прочих отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Административным истцом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика решения от 02.02.2017 № 55 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, выставления инкассовых поручений от 02.02.2017 №№ 79-85 на общую сумму <.......> рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика Инспекцией 15.02.2017 сформировано и направлено на исполнение в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества №362 на сумму <.......> рублей.

Согласно информации Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области от 16.02.2022 № 34032/22/23319 службой судебных приставов 16.02.2017 возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП на общую сумму <.......> рублей. 25.12.2017 Суровикинским районным отделением судебных приставов исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» актом от 26.02.2021 №11/21/32/34 исполнительное производство №№ <...>-ИП уничтожено.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика решения от 18.05.2017 № 3022 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и выставления инкассовых поручений от 18.05.2017 №№ 4793-4794 на общую сумму <.......> рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика, Инспекцией 01.09.2017 сформировано и направлено на исполнение в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества №34580002339 на сумму <.......> рублей.

Согласно информации Суровикинского районного отделения УФССП по Волгоградской области от 09.03.2022 № 34032/22/39047 службой судебных приставов 06.09.2017 возбуждено исполнительное производство №№ <...>-ИП на общую сумму <.......> рублей 22.12.2017 Суровикинским районным отделением судебных приставов исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине «Фактическое исполнение исполнительного документа». В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» актом от 26.02.2021 №11/21/32/34 исполнительное производство № № <...>-ИП уничтожено.

Сведений о повторном предъявлении постановления о взыскании задолженности за счет имущества №362 на сумму <.......> рублей к принудительному исполнению Инспекцией в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Частью 4 статьи 46 указанного Федерального закона установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа.

Возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскании налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Налоговый орган ранее воспользовался правом на взыскание с Шамсадова С.К., имевшего статус индивидуального предпринимателя, спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика и его предъявления для исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, административным истцом реализован способ принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика. Иное толкование норм материального права и взыскание с Шамсадова С.К. существующей задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации приведет к возможности повторного взыскания страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, однако это является недопустимым.

Налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. С момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определен постановлением налогового органа, не изменяется.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию указанной задолженности путем принятия в рамках статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации решений, постановлений и направления их на принудительное исполнение.

Вместе с тем применительно к вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам срок для обращения в суд с заявленными требованиями налоговым органом пропущен.

Довод жалобы о наличии у налогового органа уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями, связанных с недостаточностью специалистов в юридическом отделе, большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, подведомственностью Инспекции пяти муниципальных районов Волгоградской области, а также проведением технического переоснащения информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов судебная коллегия отклоняет, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обязан достоверно знать правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи