Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (далее – МИФНС №8) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 52 390,00 руб., пени 4 155,84 руб., всего 56 545,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 28.04.2018 в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год, в которой налогоплательщик отразил доход в сумме 4 034 375,88 руб., полученный от продажи ценных бумаг АО «Междуречье», а также сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением акций - 12 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила 522 909 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации расхождений установлено не было.

После окончания налоговой проверки 19.09.2018 ФИО1 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация формы 3- НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой налогоплательщик исключил доход, отраженный в первичной налоговой декларации. Сумма налога к уплате по уточненной налоговой декларации отсутствует.

В ходе налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом было установлено, что ФИО1 в нарушение статьи 210 НК РФ, статьи 214.1 НК РФ, подпункта 2.4 пункта 1 статьи 228 НК РФ в налоговой декларации не указал доход, полученный от АО «Междуречье» (продажа акций и проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченные по решению суда), не определил налоговую базу, подлежащую налогообложению.

По результатам налоговой проверки Инспекцией 26.02.2019 принято решение №133 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 13073 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 522 909 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 29 457,21 руб.

Ответчик обращался в Управление ФНС России по Кемеровской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой на решение о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения №133 от 26.02.2019. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением принято решение №130 от 06.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решение Инспекции №133 от 26.02.2019, Решение Управления №130 06.05.2019 обжаловалось ФИО1 в вышестоящий налоговый орган - Федеральную налоговую службу, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствие со ст.69,70 НК РФ было сформировано требование об уплате налога (взноса), пени и штрафа №11374 по состоянию на 27 мая 2019 года в отношении налога на доходы физических лиц в сумме 522 909,00 руб., пени в сумме 41 479,76 руб., штраф в сумме 13 072,75 руб., срок уплаты - 18.06.2019.

Указанное требование было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 29.05.2019.

В настоящее время задолженность по требованию №133 составляет: налог доходы физических лиц в сумме 52 390,00 руб., пени в сумме 4 155,84 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года административные исковые требования МИФНС №8 по Кемеровской области удовлетворены.

Взыскан с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в сумме 56545 рублей 84 копейки, из которых 52390 рублей – налог на доходы физических лиц, 4155 рублей 84 копейки – пени.

Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1896 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, свои доводы мотивирует тем, что налоговым органом не учтены расходы на оплату услуг ЗАО «Регионсервис» в размере 403000 рублей, оплата услуг реестродержателю в размере 1285 руб., оплата доверенности в сумме 1500 руб., оплата акций в размере 12000 руб., а всего в размере 417 788 руб., следовательно, налоговая база, с учетом указанных затрат составила 3 616 590,88 руб.

На апелляционную жалобу инспекцией принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС №8 ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 10 ст. 210 НК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 28.04.2018 в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой налогоплательщик отразил доход в сумме 4 034 375,88 руб., полученный от продажи ценных бумаг АО «Междуречье», а также сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением акций - 12 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила 522 909 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации расхождений установлено не было.

Решение инспекции №133 от 26.02.2019 Управлением ФНС России по Кемеровской области оставлено без изменения.

ФИО1 в ФНС России была подана жалоба на решение Инспекции №133 от 26.02.2019 и решение Управления ФНС России по Кемеровской области №130 06.05.2019. ФНС России оставила жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствие со ст.69,70 НК РФ истцом сформировано требование об уплате налога (взноса), пени и штрафа №11374 по состоянию на 27 мая 2019 года в отношении налога на доходы физических лиц в сумме 522 909,00 руб., пени в сумме 41 479,76 руб., штраф в сумме 13 072,75 руб., срок уплаты - 18.06.2019.

Указанное требование было направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 29.05.2019. Однако, в предусмотренные законом сроки требование инспекции ФИО1 не исполнил.

Для принудительного взыскания задолженности ИФНС обратилась на судебный участок №2 Междуреченского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным налоговым платежам.

23.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2а-2093/19-2 о взыскании с должника задолженности по обязательным налоговым платежам на общую сумму 577 461 руб., а также госпошлины в доход бюджета.

16.09.2019 ввиду поданных возражений от должника судебный приказ отменен.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ФИО1 в 2017 году получил доход от продажи акций «АО Междуречье», но не исполнял возложенную на него законом обязанности по оплате налогов.

Доводы апеллянта о том, что МИФНС №8 не учла его затраты является несостоятельным.

Из п. 10 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. К указанным расходам относятся: 1) суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона; 2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок; 3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами; 4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; 5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; 6) расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; 7) биржевой сбор (комиссия); 8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра; 9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования; 10) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса; 11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте; 12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

Заявленные ФИО1 расходы не отвечают критериям ст. 214.1. Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: