Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Соляникова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Константинова Валерия Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий иск мотивирован тем, что административный истец на основании доверенности от 17 июля 2020 г. представляет интересы иностранной компании РОУД БИЛДИНГ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП LTD в Арбитражном суде Республики Карелия в рамках дела № А26-10297/2019.

Поскольку данная доверенность предоставляет административному истцу право действовать в интересах доверителя в отношениях с налоговыми органами, МРИФНС России № 5 по Республике Карелия в его адрес, как представителю налогоплательщика – иностранной компании, были направлены требования об уплате налогов от 12 июля 2020 г. № 18315 и 18316, письмо от 03 сентября 2020 г. с просьбой направить в адрес налогового органа заверенную надлежащим образом копию обозначенной выше доверенности, письмо от 21 сентября 2020г. с приложением решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика и постановления о наложении ареста на имущество.

Полагая, что представителем в налоговых правоотношениях он не является, поскольку доверенность не легализована в установленном порядке, административный истец просил признать действия налогового органа по направлению ему упомянутой выше корреспонденции незаконными.

Обжалуемым определением административный иск оставлен без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что его иск направлен на защиту его права на свободу труда, обусловленное статусом адвоката, спорные правоотношения не регулируются законодательством о налогах и сборах, а действия должностных лиц территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, представляющих собой единую систему, не подлежат предварительному досудебному обжалованию.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Предметом настоящего иска является оспаривание действий налогового органа по направлению административному истцу документов в рамках осуществления налогового контроля, как представителю налогоплательщика.

Поскольку институт налогового представительства регулируется законодательством о налогах и сборах, порядок оспаривания действий налоговых органов, связанных с направлением документов налогового контроля как самому налогоплательщику, так и лицу, рассматриваемому в качестве представителя налогоплательщика, также регулируется налоговым законодательством, в частности, ст. 138 НК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Последствием несоблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора является оставление иска без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Установив, что административный истец с жалобой на действия МРИФНС России № 5 по Республики Карелия в УФНС России по Республике Карелия на момент рассмотрения дела в суде не обращался, суд первой инстанции обоснованно вынес обжалуемое определение.

Представление в суд апелляционной инстанции решения УФНС России по Республике Карелияот 24 декабря 2020 г., вынесенного по жалобе административного истца, поданнойв порядке п. 2 ст. 138 НК РФ, о незаконности определения суда не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не относится к числу предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

По изложенным мотивам состоявшееся по делу определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Р.В. Соляников