Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца Дружинина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дружинина А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания и этапирования.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заслушав объяснения административного истца Дружинина А.В. путем использования системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Новиковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Дружинин А.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 и при этапировании из ФКУ ИК-1 в ФГЛПУБ № 18 в сумме 100 000 руб. В обоснование заявленных требований, которые административный истец неоднократно увеличивал, указал, что при этапировании были нарушены условия содержания, выразившиеся в проведении обыскных мероприятий перед отправкой в ночное время, отсутствие света в камере, недостаточности освещения из коридора, наличие в камерах жестких полок, отсутствия отопления в камерах, невывод в туалет по первому требованию. При этапировании в спецавтомобиле в качестве нарушений условий содержания административный истец ссылался на деревянные, жесткие скамейки, тесноту в камерах, отсутствие свежего воздуха. По прибытии в ФКУ ИК-1 у него незаконно изъяли два полотенца, что привело к лишению права на помывку в душе. Также ему не выдавались постельные принадлежности (одеяло, простыня, наволочка). Было недостаточно место на кухне в карантинном отделении, что приводило к очередности приема пищи, ее остыванию. В кухне антисанитарные условия (грязь, тараканы, мыши). Недостаточность раковин, унитазов с учетом количества осужденных, в пользовании которых они находились. Отсутствие в туалете вентиляции, плохое освещение. 29.01.2020 при доставлении в ФКУ ИК-1 вся гражданская одежда была изъята, помещена на склад для хранения. При этапировании 02.08.2020 вещи были выданы административному истцу, но они находились в ненадлежащем, испорченном виде, от них исходил затхлый запах, часть вещей покрыта плесенью, брюки от костюма «тройка» исчезли. По прибытии 12 августа 2020 вещи вновь были изъяты данные вещи и два банных полотенца, что повлияло на ограничение личной гигиены. При выезде спецавтомобиля, последний сломался, пришлось 30 мин. ждать на морозе -18 град. замены автомобиля. При помещении в спецвагон с 01:30 час. до 03:15 проводились обыскные мероприятия. Выгрузка из спецвагона в спецавтомобиль происходила не по трапу, а путем спрыгивания на землю и подниманием в спецавтомобиль. При доставлении в ФКУ ИК-1 выяснено, что в спальных помещениях установлены видеокамеры, на кухне пять табуретов, один в неисправном состоянии, наличие сквозняка от двери, ведущей к прогулочному дворику.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено ФГЛПУБ № 18 УФСИН России по Республике Коми. В качестве заинтересованного лица - ФКУ Центр специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2021 года административное исковое заявления Дружинина А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении и этапировании, взыскании денежной компенсации удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ Управление по конвоированию ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по нарушению условий содержания в исправительном учреждении и конвоировании. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Дружинина А.В. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 7 000 (семь тысяч) руб. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В удовлетворении административного искового заявления Дружинина А.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Дружининым А.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дружинин А.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новикова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65 -68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", 65. По смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Таким образом, аудипротоколирование ведется в обязательном порядке до момента объявления решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение о частичном удовлетворении требований Дружинина А.В., о чем оглашена резолютивная часть.

Вместе с тем, из исследованного судом апелляционной инстанции СД-диска (л.д. 180) с содержанием аудиопротокола от 03.12.2021 следует, что судом резолютивная часть судебного акта не оглашена, в приложенном диске информация об этом отсутствует.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Дружинина А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания и этапирования, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: