Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о продаже <данные изъяты> доли квартиры, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе ФИО1на решение Долинского городского суда от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее-администрация МО ГО «Долинский») об отказе в выдаче ей разрешения на продажу <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, и возложить обязанность на администрацию принять указанное решение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «Долинский» с заявлением о выдаче разрешения на продажу <данные изъяты> доли указанной квартиры, которая принадлежит на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну – А.Н.А. ,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с их планируемым переездом на новое место жительство вг. <адрес>.

На ее обращение в отдел опеки и попечительства о выдаче разрешения на продажу доли ребенка в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГполучила отказ, мотивированный отсутствием согласия отца ребенка на совершение сделки. Считает отказ незаконным, поскольку ею приняты необходимые меры по соблюдению прав и законных интересов ребенка в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали, представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что ею приняты меры по соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетнего сына.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу пункта 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ).

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту «б» части 1 статьи 8 Федерального закона № 48-ФЗ относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

На основании пункта 4 части 1 статьи 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ предусмотрено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Во исполнение приведенного правового регулирования постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 14 марта 2018 года № 209-па, утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешений опекуну на совершение сделок с имуществом подопечного».

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственных услуг предусмотрен пунктом 2.6.1 раздела 2 этого нормативного правового акта.

Для получения государственной услуги заявитель самостоятельно предоставляет в Отдел опеки, МФЦ заявление по формам согласно приложениям 2 - 7 настоящего административного регламента в соответствии с видом сделки (подпункт «а»).

Согласно подпункту «з» в случае расторжения брака между родителями несовершеннолетнего, заявитель предоставляет нотариально заверенное согласие родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего, на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, в случае невозможности личного обращения.

Кроме того, этим же пунктом установлен дополнительный перечень документов, предоставляемых для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом, в том числе:

а) выписка из домовой книги на жилое помещение (для индивидуального жилого дома) продаваемого и приобретаемого жилья, собственником которого является (будет являться) несовершеннолетний, в отношении которого совершается сделка;

б) выписка из финансово-лицевого счета на жилое помещение (при проживании в многоквартирном доме, управление которым осуществляют управляющие организации) продаваемого и приобретаемого жилья, собственником которого является (будет являться) несовершеннолетний, в отношении которого совершается сделка;

в) свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию);

г) копия предварительного договора о совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости, собственником которого будет являться несовершеннолетний, подписанного обеими сторонами, не прошедшего государственную регистрацию;

д) копии документов, подтверждающих факт оплаты в соответствии с условиями договора долевого участия или договора цессии (в случае приобретения жилого помещения в строящемся доме);

е) документ кредитной организации, подтверждающий решение о предоставлении гражданам ипотечного кредита (займа) на приобретение жилого помещения, где будет выделена доля несовершеннолетнему;

ж) документ, определяющий рыночную стоимость продаваемого и покупаемого жилого помещения на момент обращения;

з) реквизиты счета, открытого на имя несовершеннолетнего в кредитной организации, куда будут перечислены денежные средства, вырученные от совершения сделки (в случае, если в результате отчуждения объекта недвижимости, собственником которого является несовершеннолетний, на его имя не приобретается другой объект недвижимости (доля в праве собственности на объект) или при сдаче внаем имущества несовершеннолетнего в случае заключения договора коммерческого найма (аренды).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в соответствии с пунктом 2.8.4 раздела 2 Административного регламента является нарушение требований подраздела 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями А.Н.А. являются А.А.Ф. и ФИО1, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ее несовершеннолетний сын являются долевыми (по <данные изъяты>) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «Долинский» с заявлением о выдаче разрешения на продажу <данные изъяты> доли указанной квартиры, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну, в связи с переездом на новое место жительство.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного отказано ввиду непредоставления заверенного согласия родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего, на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, в случае невозможности личного обращения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего принят администрацией МО ГО «Долинский» в пределах ее полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку для получения такого разрешения необходимо предоставить исчерпывающий пакет документов, предусмотренный пунктом 2.6.1 Административного регламента, в том числе, нотариально заверенного согласия родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего, в случае невозможности личного обращения.

Выводы суда являются верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы не влекут принятия по делу иного судебного решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года № 119-О, из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетнего наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, следовательно и осуществлять их они должны в одинаковом объеме. Таким образом, отец ребенка вправе принимать участие в решении вопросов о распоряжении имуществом, принадлежащим его сыну, защищать права и законные интересы ребенка наравне с его матерью, его согласие на продажу имущества несовершеннолетнего является необходимым.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, указывающие на наличие злоупотребления А.А.Ф. таким правом, а также совершения им действий в ущерб интересам ребенка.

Учитывая, что требования пункта 2.6.1 Административного регламента в части предоставления необходимого для получения услуги пакета документов не соблюдены, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате сделки законные права ребенка будут соблюдены, не представлено, орган опеки и попечительства обоснованно отказал ФИО1 в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Неволина Е.В.

Лихачева С.А.