Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Долинского городского суда от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

12 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации муниципального образования городской округ «Долинский» об отказе в выдаче ей разрешения на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложить на администрацию обязанность принять указанное решение.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 августа 2019 года обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «Долинский» с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/2 доли указанной квартиры, которая принадлежит на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну – Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с их планируемым переездом на новое место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный отсутствием согласия отца ребенка на совершение сделки. Считает отказ незаконным, поскольку ею были приняты все меры по соблюдению прав и законных интересов ребенка в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что сложившаяся у нее ситуация является исключительной, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали. Администрация МО ГО «Долинский» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту «б» части 1 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Частью 2 статьи 20 Федерального «Об опеке и попечительстве» установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Во исполнение приведенного правового регулирования постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 14 марта 2018 года № 209-па, утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешений опекуну на совершение сделок с имуществом подопечного».

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуг предусмотрен пунктом 2.6.1 раздела 2 этого нормативного правового акта.

Для получения государственной услуги заявитель самостоятельно предоставляет в Отдел опеки, МФЦ заявление по формам согласно приложениям 2 - 7 настоящего административного регламента в соответствии с видом сделки (подпункт «а»).

Согласно подпункту «з» в случае расторжения брака между родителями несовершеннолетнего, заявитель предоставляет нотариально заверенное согласие родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего, на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, в случае невозможности личного обращения.

Кроме того, этим же пунктом установлен дополнительный перечень документов, предоставляемых для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом, в том числе:

а) выписка из домовой книги на жилое помещение (для индивидуального жилого дома) продаваемого и приобретаемого жилья, собственником которого является (будет являться) несовершеннолетний, в отношении которого совершается сделка;

б) выписка из финансово-лицевого счета на жилое помещение (при проживании в многоквартирном доме, управление которым осуществляют управляющие организации) продаваемого и приобретаемого жилья, собственником которого является (будет являться) несовершеннолетний, в отношении которого совершается сделка;

в) свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию);

г) копия предварительного договора о совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости, собственником которого будет являться несовершеннолетний, подписанного обеими сторонами, не прошедшего государственную регистрацию;

д) копии документов, подтверждающих факт оплаты в соответствии с условиями договора долевого участия или договора цессии (в случае приобретения жилого помещения в строящемся доме);

е) документ кредитной организации, подтверждающий решение о предоставлении гражданам ипотечного кредита (займа) на приобретение жилого помещения, где будет выделена доля несовершеннолетнему;

ж) документ, определяющий рыночную стоимость продаваемого и покупаемого жилого помещения на момент обращения;

з) реквизиты счета, открытого на имя несовершеннолетнего в кредитной организации, куда будут перечислены денежные средства, вырученные от совершения сделки (в случае, если в результате отчуждения объекта недвижимости, собственником которого является несовершеннолетний, на его имя не приобретается другой объект недвижимости (доля в праве собственности на объект) или при сдаче внаем имущества несовершеннолетнего в случае заключения договора коммерческого найма (аренды).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в соответствии с пунктом 2.8.4 раздела 2 Административного регламента является нарушение требований подраздела 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын являются долевыми (по 1/2) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

01 августа 2019 года административный истец обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «Долинский» с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/2 доли указанной квартиры, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну, в связи с переездом на новое место жительство. Указанное заявление подано по форме согласно приложению 2 указанного административного регламента, предусматривающей выдачу разрешения на продажу жилого помещения с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетнего иного жилого помещения. При этом сведения о приобретаемом жилом помещении в нем не указаны.

Письмом от 06 августа 2019 года № в удовлетворении заявления ей отказано по мотивам непредставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.6.1 вышеназванного Административного регламента.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего принят администрацией МО ГО «Долинский» в пределах ее полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку для получения такого разрешения необходимо предоставить исчерпывающий пакет документов, предусмотренный пунктом 2.6.1 Административного регламента, в том числе, документ, определяющий рыночную стоимость покупаемого жилого помещения на момент обращения, и согласие отца на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года № 119-О, из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетнего наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, следовательно и осуществлять их они должны в одинаковом объеме. Таким образом, отец ребенка вправе принимать участие в решении вопросов о распоряжении имуществом, принадлежащим его сыну, защищать права и законные интересы ребенка наравне с его матерью, его согласие на продажу имущества несовершеннолетнего необходимо.

В случае злоупотребления отцом таким правом, действий в ущерб интересам ребенка административному истцу надлежало предоставить административному органу и суду соответствующие доказательства, которые в материалах дела отсутствуют.

При этом место работы и жительства указанного лица административному истцу известно, однако для получения согласия на совершение сделки она к нему не обращалась.

Поскольку требования пункта 2.6.1 Административного регламента в части предоставления необходимого для получения услуги пакета документов (как согласия отца ребенка, так и иных) не соблюдены, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате сделки законные права ребенка будут соблюдены, не представлено, административный орган правомерно отказал ФИО1 в выдаче испрашиваемого разрешения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, намерение административного истца с сыном переехать на новое место жительства не устраняет необходимости соблюдения действующего законодательства относительно имущественных прав несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина