Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) к Гапоновой (ФИО)7 о взыскании пени,

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по г. Сургуту на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

установил:

ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила взыскать с Гапоновой О.И. задолженность по пени по ЕНВД в размере 4037,04 рублей, начисленные за неуплату ЕНВД за 1, 2 кварталы 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое административный истец ИФНС России по г. Сургуту в апелляционной жалобе просит отменить.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.307 КАС РФ административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, от представителя административного истца ИФНС России по г. Сургуту Сарычева И.Г. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу в связи оплатой задолженности. О последствиях, предусмотренных ст.157 КАС РФ, истец уведомлен.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2).

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку отказ административного истца от административного иска заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.304, 309 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от административного иска к Гапоновой (ФИО)8 о взыскании пени.

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2021 года отменить полностью и прекратить производство по административному делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья М.В. Назарук