Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административное дело по частной жалобе представителя ИФНС по <адрес> г.Махачкалы ФИО5 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>,

установил:

в производстве Карабудахкентского районного суда РД находится административное дело по административному иску ИНФС по <адрес> г. Махачкала к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, штрафов и пеней, всего в размере 177722,86 рублей, переданное суду по подсудности на основании определения Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> и назначенное к рассмотрению на <дата>.

До начала рассмотрения дела в суд поступило встречное исковое заявление административного ответчика ФИО2 к ИФНС по <адрес> г. Махачкала и МРИ ФНС России № по РД об отмене постановлений Межрайонной инспекции № по РД: - № от <дата> на сумму 75585,00р. и уточнение к этому постановлению № от <дата>, а также требования об уплате налога № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, указанные в этом постановлении;- № от <дата> на сумму 36238,00 рублей и требование об уплате налога № от <дата>, указанное в этом постановлении; № от <дата> и требование № от <дата>, указанное в этом постановлении и повороте исполнения по исполнительным производствам за номерами 37587/19/05023-ИП; 13550/20/05023-ИП; 33030/21/05023-ИП, находящихся в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> г. Махачкала, возбужденных на основании указанных постановлений МРИ ФНС № по РД.

Встречный административный иск принят к производству суда и возбуждено административное дело.

Административный истец по встречному иску ФИО2 одновременно просит принять меры предварительной защиты в виде приостановления удержаний с её пособия по инвалидности и исполнительных производств.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено: «Заявление ФИО2 о принятии предварительной меры защиты удовлетворить.

Принять меры предварительной защиты в виде приостановления удержании с пособий по инвалидности ФИО1, <дата> года рождения и приостановить исполнительные производства за номерами; 37587/19/05023-ИП; 13550/20/05023-ИП и 33030/21/05023-ИП, находящиеся в производстве судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> г. Махачкала ФИО4, возбужденные на основании постановлений МРИ ФНС России № по РД № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, до принятия решения по делу и вступления его в законную силу».

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель ИФНС по <адрес> г.Махачкалы ФИО5, просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", в силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 названной статьи установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, что на основании оспариваемых ФИО2 постановлений МРИ ФНС России № по РД : № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> Отделом судебных приставов по <адрес> г. Махачкала возбуждены исполнительные производства за номерами: 37587/19/05023- ИП; 13550/20/05023-ИП и 33030/21/05023-ИП, по которым удерживаются пособия по инвалидности ФИО2. Всего на момент обращения с иском удержано по исполнительному производству №-ИП 35667,68р.; №-ИП удержано 11983,45р.; №-ИП удержано 16303,39р.

При указанных обстоятельствах, в случае, удовлетворения встречного иска, считаю невозможным защитить права истца, исполнить решение суда или затруднить его исполнение, а потому считаю необходимым удовлетворить данное заявление, принять меры предварительной защиты и приостановить удержания и исполнительные производства о взыскании денежных средств с пособий по инвалидности истца, находящиеся в производстве ОСП по <адрес> г. Махачкала.

Удовлетворяя заявление административного истца, судья первой инстанции учел доводы, изложенные ФИО2 в заявлении и, руководствуясь указанными положениями, обоснованно применил меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановки удержания и исполнительные производства о взыскании денежных средств с пособий по инвалидности истца, находящиеся в производстве ОСП по <адрес> г. Махачкала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности применения мер предварительной защиты по указанному административному иску и находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС по <адрес> г.Махачкалы ФИО5 без удовлетворение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд РД.

Председательствующий: