Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 18 мая 2022 года дело по административному исковому заявлению Дмитриенко Е.С. к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Балдоржиевой Ирине Раднаевне о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств) Балдоржиевой И.Р. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2021 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 16377/18/27027-ИП о взыскании с Чайка А.В. в пользу Дмитриенко Е.С. ущерба, причиненного уголовным преступлением. Из приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2018 следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем УМВД России по г. Хабаровску накладывался арест на денежные средства в сумме 1 945 000 руб., хранящиеся на счете Войлошникова Д.А. в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного Чайкой А.В. 31.08.2021 он направил начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств заявление о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) на наличие в действиях сотрудников Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» наличия состава уголовного преступления, предусмотренного статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), проведение дознания по которому отнесено к компетенции службы судебных приставов. Заявление было передано судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, который в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 22.10.2021 по результатам рассмотрения его жалобы на указанное постановление начальник отдела – старший судебный пристав Балдоржиева И.Р. вынес постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Балдоржиевой И.Р. в части непринятия мер по организации проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ по его заявлению от 31.08.2021.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2021 административное исковое заявление Дмитриенко Е.С. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Балдоржиевой И.Р. в части непринятия мер по организации надлежащего рассмотрения заявления Дмитриенко Е.С. от 31.08.2021. На начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Балдоржиеву И.Р. возложена обязанность рассмотреть заявление Дмитриенко Е.С. от 31.08.2021 с учетом положений Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.05.2006 № 139.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств с постановленным по делу решением суда не согласны. При регистрации своего заявления, поданного в порядке электронного документооборота, Дмитриенко Е.С. указал, что обращение подается в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем обращение поступило автоматически судебному приставу-исполнителю Иванниковой А.Г. В этом же порядке Дмитриенко Е.С. было дано разъяснение в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, разъяснен порядок обращения в рамках статьи 312 УК РФ. Указанный порядок административным истцом был проигнорирован. По состоянию на 22.12.2021 надлежащим образом оформленного заявления о совершенном преступлении, поданного в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, в адрес отдела не поступало. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Дмитриенко Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что направление электронных заявлений о преступлениях законом не запрещено.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Инкиной С.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 16385/18/27027-СД о взыскании с Чайка А.В. денежных средств.

В состав указанного исполнительного производства входит исполнительное производство № 16377/18/27027-ИП от 04.10.2018 о взыскании с Чайка А.В. денежных средств в пользу Дмитриенко Е.С.

31.08.2021 Дмитриенко Е.С. обратился с заявлением в адрес начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств, в котором просил провести проверку на наличие в действиях сотрудников Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в порядке статьей 144-145 УПК РФ признаков состава уголовного преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ, в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, на которые наложен арест в рамках расследования уголовного дела в отношении Чайка А.В. (л.д. 25).

Указанное заявление направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявление административного истца передано начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Иванниковой А.Г.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 84).

Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Из существа жалобы следует, что заявитель с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2021 не согласен, заявление не могло быть рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проверка по его заявлению должна была проводиться дознавателем службы судебных приставов, нарушены сроки проверки сообщения о преступлении. Просил признать постановление незаконным и отменить (л.д. 85-86).

22.10.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств Балдоржиевой И.Р. по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление, которым признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Иванниковой А.Г. В удовлетворении жалобы Дмитриенко Е.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Из постановления также следует, что заявление Дмитриенко Е.С. не зарегистрировано в КУСП, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя соответствующих полномочий (л.д. 87-88).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел выводу о том, что в нарушение Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02 мая 2006 г. № 139, начальник не совершил надлежащих действий, по рассмотрению заявления Дмитриенко Е.С. 31.08.2021 о проведении проверки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

Приказом Минюста РФ от 02.05.2006 № 139 утверждена Инструкция о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, устанавливающая единый порядок для ФССП России организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, а также определяет порядок ведомственного контроля за ее соблюдением.

Действие Инструкции распространяется на главного судебного пристава Российской Федерации, его заместителей; главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и их заместителей; начальников отделов - старших судебных приставов структурных подразделений территориальных органов ФССП России, а также на должностных лиц, на которых возложены полномочия в соответствии с порядком, установленным Кодексом и иными актами (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 3 Инструкции поступившие сообщения о преступлениях регистрируются в Книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП). В КУСП регистрируются: письменное сообщение о преступлении; протокол принятия устного сообщения о преступлении; протокол явки с повинной; рапорт судебного пристава об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации.

Согласно части 4 статьи 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Данная норма закона конкретизируется в пункт 5 Инструкции, в соответствии с которым при получении сообщения о преступлении непосредственно от заявителя и оформлении протокола устного обращения государственные служащие ФССП России, в чьи должностные обязанности входит прием сообщений, обязаны немедленно выдать заявителю талон-уведомление с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Сообщения о преступлении рассматриваются в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения в ФССП России (пункт 22 Инструкции).

В силу пункта 26 Инструкции по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должностным лицом в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Кодекса.

Согласно пункту 29 Инструкции о принятом решении по сообщению о преступлении информируется заявитель. Заявителю разъясняется его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Доказательств совершения надлежащих действий должностных лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств по рассмотрению заявления Дмитриенко Е.С. о проведении проверки от 31.08.2021 при рассмотрении дела не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при регистрации своего заявления административный истец указал, что обращение подано в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление не зарегистрировано в КУСП, признаются судебной коллегией необоснованными.

Как предусмотрено пунктом 6 Инструкции сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции. Лицо, зарегистрировавшее сообщение в книге входящей корреспонденции, незамедлительно докладывает о поступившем сообщении о преступлении руководителю органа дознания ФССП России или лицу, его замещающему, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления или сообщения в КУСП, а также принимает решение о порядке его проверки или передаче сообщения по подследственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Дмитриенко Е.С. должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.05.2006 № 139.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о разъяснении административному истцу порядка обращения с сообщением о преступлении, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи