Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что 30 апреля 2021 года им был получен ответ из УМВД по Владимирской области на его заявление о том, что его брат М., _______ года рождения осужден Химкинским районным судом Московской области к ******** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима и содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. С 11 мая 2021 года по 11 марта 2022 года между ними велась почтовая переписка, но на его последнее письмо от 11 марта 2022 года ответа не последовало. 18 июля 2022 года истец обратился с заявлением к начальнику учреждения ФКУ ИК-7 с просьбой дать ответ о месте нахождения его брата. 19 сентября 2022 года истец обратился в УМВД по Владимирской области с аналогичным заявлением, где ответили, что его брат М. убыл с данного учреждения 01 сентября 2022 года в другую колонию и рекомендовали обратиться в ФСИН России.31 января 2023 года истец обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой сообщить место содержания его брата М., на что получен отрицательный ответ. Считает, что ответ ФСИН России от 15 февраля 2023 года незаконным и необоснованным. ФСИН России - структура исполнительной власти, осуществляющая свою деятельность от лица государства, поэтому обязательства по реализации и соблюдению прав человека в местах заключения, взятые на себя государством должны быть приоритетным направлением при исполнении наказания. И одно из важнейших пунктов в его направлении - способствовать осужденным в поддержании социальных связей в особенности со своими близкими родственниками, что заложено в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. ФСИН России обязано было отреагировать на заявление истца и сообщить о месте содержания его брата, либо направить запрос в учреждение, где находится его брат, и поинтересоваться, готов ли его брат продолжать поддерживать связи с ним, сообщить, может, что случилось с его братом. Однако ФСИН России ответило на заявление истца отказом, что привело его в состояние психоэмоционального упадка, моральной подавленности. Оказавшись в стрессовой ситуации, у истца появились бессонные ночи. Своими действиями ФСИН России препятствует в полноценной реализации прав истца на связи с его единственным родственником, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Просит суд признать действия ФСИН России незаконными в части не сообщения места содержания родного брата М. по заявлению истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, обязать ответчика сообщить адрес родного брата М., _______ года рождения, который отбывает срок лишения свободы на территории России.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

Как видно из материалов дела, административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о предоставлении информации о месте отбывания наказания его брата - М.

15 февраля 2023 года ФСИН России дан ответ о том, что ФСИН России не ведет централизованный персональный учет лиц, отбывающих наказание (отбывавших) наказание в местах лишения свободы, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не допускается предоставление персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответ на обращение административного истца предоставлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным федеральным законом установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Судом первой инстанции установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в полном объеме, на доводы обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан мотивированный ответ в установленный данным законом срок, не согласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, непосредственно ФСИН России не ведет централизованный персональный учет лиц, отбывающих (отбывавших) наказание в местах лишения свободы, и лиц, содержащихся (содержавшихся) в следственных изоляторах.

Таким образом, ФСИН России не обладает информацией о месте отбывания наказания осужденных.

Кроме того, в силу статьи 17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору.

Из толкования указанной нормы следует, что у администрации учреждения имеется обязанность по уведомлению одного из родственников осужденного по его выбору.

Таким образом, осужденный сам определяет родственника, которого администрация исправительного учреждения уведомляет о прибытии к месту отбытия наказания.

Такой обязанности у ФСИН России не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года