Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Седова Игоря Анатольевича, Коос
Снежаны Владимировны, действующих в своих интересах и интересах
несовершеннолетних Седова Артема Игоревича и Седовой Ангелины
Игоревны, о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма-

по апелляционной жалобе Седова Игоря Анатольевича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

22 октября 2019 года Седов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска») от 17 сентября 2019 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», возложить на административного ответчика обязанность поставить административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование административного иска указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему и его семье названной муниципальной услуги, в чем было отказано письмом административного ответчика от 17 сентября 2019 года по причине обеспеченности семьи жилой площадью более учетной нормы, а также в связи с ухудшением им своих жилищных условий (прекращение ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>-А по <адрес>), в связи с чем он может быть принят на учет не ранее чем через пять лет с момента отчуждения собственности.

Считает решение административного ответчика незаконным, поскольку он и его семья имеет регистрацию в доме по адресу: <адрес>, собственником которого является Ф.И.О.9 - отец его супруги, в связи с чем полагает, что членом семьи собственника дома является только его дочь - Ф.И.О.2, на остальных членов его семьи такой статус не распространяется. Дополнительно указывает, что в доме прописано 11 человек, поэтому при общей площади <адрес>,1 кв.м. обеспеченность жилой площадью на человека составляет <данные изъяты> кв.м., что ниже учетной нормы - <данные изъяты> кв.м., установленной постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом в этом доме он и его семья никогда не проживали, снимали жилье, регистрация была необходима для получения социальных услуг и оформления трудовых отношений. Указывает, что причитающаяся на его долю площадь отчужденного жилого помещения меньше учетной нормы, поэтому его продажа на нуждаемость семьи не влияет.

Определением судьи от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

Протокольным определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного истца привлечена Коос С.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Седова И.А. Холодняк А.А. апелляционную жалобу поддержал, представитель администрации и МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» города Южно-Сахалинска Белова А.А. возражала против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие приведенного конституционного положения Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным кодексом основаниям (часть 2 статьи 49).

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в числе прочих, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 03 июля 2006 года № 1215 установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» 14 квадратных метров.

Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу статьи 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4).

В силу части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2015 года на основании договора о передаче квартиры в собственность и соглашения об определении долей за Седовым И.А. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/р Луговое, <адрес>, общей площадью 49,80 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано прекращение указанного права.

Судом установлено также, что с 28 января 2016 года он, его супруга Ф.И.О.2 и двое их несовершеннолетних детей зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 147,10 кв.м, принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.12 – отцу Ф.И.О.2, где помимо семьи административных истцов зарегистрированы по месту жительства 6 человек, и один – по месту пребывания.

Решением Департамента социальной политики от 10 июня 2019 года административные истцы признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе «Город Южно-Сахалинск».

21 августа 2019 года Седов И.А. обратился к главе администрации муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о постановке его семьи из 4 человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Письмом от 17 сентября 2019 года № 156-016/06 МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» отказало ему в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что по месту регистрации он обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы, а также в связи с намеренным ухудшением им жилищных условий при отчуждении принадлежащей на праве собственности доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых действий административного ответчика.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семь (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Указанные законоположения и руководящие разъяснения остались без внимания суда первой инстанции, юридические значимые для дела обстоятельства судом не выяснялись, на обсуждение участвующих в деле лиц не ставились.

Между тем как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля в ходе апелляционного рассмотрения дела Борташевич Н.М., являющейся супругой собственника жилого дома, в котором зарегистрирована по месту жительства семья административного истца, Седов И.А. с семьей в указанном жилом доме никогда не проживали, снимают другое жилое помещение, регистрация по месту жительства была им необходима для трудоустройства и получения социальных услуг, имеющийся в материалах дела договор найма комнаты в жилом доме от 13 января 2017 года фактически не исполняется, каких-либо финансовых отношений в связи с регистрацией в жилом помещении или данным договором у административных истцов с собственником жилого дома не имеется.

Показания данного свидетеля судебная коллегия оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Так, согласно представленным в суд апелляционной инстанции договорам аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с физическим лицом, Ф.И.О.4 с семьей имеют во временном пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт проживания семьи истца в данном жилом помещении подтверждается информацией, предоставленной управляющей компанией ООО «Содружество» (ИНН <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные истцы членом семьи Ф.И.О.14 не являются, в связи с чем право пользования жилым помещением по месту регистрации не приобрели, следовательно орган местного самоуправления неправомерно учел его площадь при определении нуждаемости семьи в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Доказательств иного стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт отчуждения Седовым И.А. 21 декабря 2015 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 49,80 кв.м, необоснованно расценен органом местного самоуправления и судом в качестве обстоятельства, влекущего последствия, указанные в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приходящаяся на его долю, тем более с учетом членов семьи, площадь отчужденного жилого помещения была меньше учетной нормы, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о намеренном ухудшении административным истцом своих жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административных истцов путем принятия административных истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании заявления Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Седова Игоря Анатольевича, Коос Снежаны Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Седова Артема Игоревича и Седовой Ангелины Игоревны, удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» от 23 июля 2019 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» по заявлению Седова Игоря Анатольевича от 21 августа 2019 года.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» обязанность принять Седова Игоря Анатольевича, Коос Снежану Владимировну, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура