Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., при секретаре Калининой Д. О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 21 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) года об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы. Обязать ответчика выдать свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В обоснование административного искового заявления указал, что он является гражданином Республики (адрес) на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. Является постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, имеет в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре проживает его супруга и двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе города (адрес).

Он соответствует всем требованиям региональной программы переселения утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637. Уполномоченным органом от него принято заявление об участии в данной Государственной программе. Подавая заявление осознано сделал выбор места проживания, работы и реализации своих трудовых и иных возможностей на территории Российской Федерации. Считает, что отказывая в выдаче свидетельства участника Государственной программы, должностным лицом не предоставлен мотивированный отказ в соответствии с указанной региональной программой переселения, соответственно является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Принятое в отношении него решение создает ограничения в реализации его прав и свобод на проживание с родными, а также на осуществление трудовой деятельности и получение заработка.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрении дела и неявившихся в судебное заседание.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указал, что решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, основанном на неправильном применении норм материального права.

Считает, что подпункт «а» пункта 3.1.8 региональной программы противоречит пунктам 25, 26, 52 и 53 Государственной программы и подпункту «д» пункта 3 Положения о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника Государственной программы, которыми установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства. Обстоятельства, связанные с административным истцом, не относятся к данным основаниям.

Выводы суда сделаны без учета положений Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», устанавливающих основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом и из положений которых усматривается, что федеральный законодатель, одновременно с наделением субъектов Российской Федерации соответствующими полномочиями, одновременно устанавливает принципы и цели государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников.

Норма, послужившая основаниям для оспариваемого отказа, расширяет предусмотренный федеральным законодательством перечень оснований для отказа в получении свидетельства участника программы и как следствие неправомерно лишает значительный круг лиц включения в устойчивые позитивные социальные связи принимающего сообщества, в том числе осуществления трудовой деятельности, участие в ярмарке вакансий и учебных рабочих мест, получения образования.

В возражениях на жалобу административный ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, (дата) года рождения, имеет вид на жительство иностранного гражданина (номер) от (дата) года.

27 мая 2020 года административный истец обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В качестве членов семьи участника указаны: жена – ФИО2(дата) года рождения.

Поводом для обращения с данным заявлением явилось желание проживать и работать на территории Российской Федерации, в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации.

Департаментом труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – уполномоченным органом автономного округа по вопросам реализации подпрограммы «Оказания содействия добровольному переселению в Ханты-Мансийский автономный округ – Югру соотечественников, проживающих за рубежом, на 2020-2025 годы» принято решение об отказе в согласовании кандидатуры соотечественников ФИО1 для участия в подпрограмме на основании подпункта 1 пункта 3.2.5 Приложения 2 к подпрограмме по причине несоответствия соотечественника требованию, установленному подпунктом «а» пункта 3.1.8 приложения 2 к подпрограмме (решение от (дата) года).

(дата) года Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение об отказе в выдаче свидетельства участника государственной в соответствии с пунктом 27 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента от 22 июня 2006 года № 637, как несоответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении административного искового заявления исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято в рамках предоставленной компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, порядок его принятия соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным, законным и обоснованным.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентируются государственной программой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (далее по тексту - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 4 Государственной программы в Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17 Государственной программы).

Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27 Государственной программы).

В соответствии с пунктом 3.2.5 раздела 111 «Административные процедуры, связанные с участием соотечественников в Государственной программе и членов их семей» Постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 октября 2018 года № 343-п, основаниями для принятия решения Уполномоченным органом Югры об отказе в согласовании участия соотечественников в Подпрограмме являются: несоответствие соотечественника требованиям, установленным подпунктом 3.2.2.9 пункта 3.2 или подпункта 3.1.8 пункта 3.1 Порядка.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1.8 Порядка, раздела 111 «Административные процедуры, связанные с участием соотечественников в Государственной программе и членов их семей» Постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 октября 2018 года № 343-п стать участниками Государственной программы соотечественники могут при отсутствии неоднократного (2 и более раза) привлечения к административной ответственности согласно законодательству Российской Федерации в течение 3 лет, предшествующих дню подачи заявления.

Как следует из материалов дела административный истец на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности: 1) (дата) года – части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2017 года; 2) (дата) года – статье <данные изъяты> РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 14 ноября 2017 года; 3) (дата) года – статье <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 25 июля 2018 года; 4) (дата) года – части 1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 9 января 2019 года; 5) (дата) года – статье <данные изъяты> РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 12 февраля 2019 года; 6) (дата) года – статье <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 17 апреля 2019 года; 7) (дата) года – части1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 19 февраля 2020 года.

Указанные административные правонарушения явились основанием для принятия в отношении административного истца Департаментом труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11 июня 2020 года решения об отказе в согласовании кандидатур соотечественников для участия в подпрограмме «Оказание содействия добровольному переселению в Ханты-Мансийский автономный округ – Югру соотечественников, проживающих за рубежом, на 2020-2025 годы», с учетом которого соответственно принятию оспариваемого решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, принятого Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 23 июня 2020 года, на основании пункта 27 Государственной программы № 637.

Исходя из ограничений участия в Государственной программе, пунктов 25, 26 программы, одним из условий стать участником Государственной программы является законопослушность и соблюдение законодательства Российской Федерации, соблюдение основ конституционного строя Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, оно принято на основании действующих норм права, соответствует им и их не нарушает.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, оспариваемое решение соответствует установленным требованиям норм права, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отказ в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не привел к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не влечет последствий выдворения за пределы Российской Федерации либо необходимости для истца и его членов семьи покинуть Российскую Федерацию, разрушению устойчивых семейных связей, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав на уважение личной и семейной жизни, препятствует легализации на территории Российской Федерации являются необоснованными.

Судом первой инстанции верно указано на то, что оспариваемое решение не уменьшает объем прав административного истца как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Принципы, цели и основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации указанной политики установлены Федеральным законом от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», в силу статьи 13.1 которого органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию.

Пунктом 1 статьи 14 названного федерального закона предусмотрено, что основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников определяет Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и приведенным федеральным законом. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области отношений с соотечественниками данный федеральный закон относит, в том числе, разработку и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, разработку, принятие и реализацию программ субъектов Российской Федерации (статья 19.1 Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»).

Согласно пункту 5 Государственной программы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации, основными принципами оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию являются: обеспечение баланса интересов переселенцев, принимающего сообщества, Российской Федерации в целом и ее субъектов, органов местного самоуправления, а также предпринимателей (подпункт «в»); взаимосвязь содержания мероприятий, предусмотренных Государственной программой, с задачами государственного, социально-экономического, культурного и национального развития Российской Федерации в целом и ее субъектов (подпункт «е»).

Целями Государственной программы являются: стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; содействие социально-экономическому развитию регионов; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения (пункт 7 Государственной программы). Для достижения этих целей Государственной программой предусмотрена, помимо прочего, разработка региональных программ переселения и проектов переселения (подпункт «д» пункта 8 Государственной программы).

Подпунктом «д» пункта 6 Государственной программы установлено, что региональная программа переселения - утверждаемая высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации государственная программа субъекта Российской Федерации либо подпрограмма государственной программы субъекта Российской Федерации, направленная на оказание содействия приему и обустройству участников Государственной программы и членов их семей и осуществляемая при государственной поддержке, предоставляемой в рамках Государственной программы.

Пунктом 52 Государственной программы определены требования к содержанию региональной программы.

Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 248 пункт 52 Государственной программы дополнен подпунктом «ж», устанавливающим, что региональная программа переселения должна содержать требования к соотечественникам, участвующим в реализации программы.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что субъект Российской Федерации при принятии региональной программы (подпрограммы) наделен правом определять конкретные требования (условия, критерии) к соотечественникам, участвующим в реализации программы (подпрограммы), исходя из стратегии социально-экономического развития региона, особенностей региона и потребностей его развития, состояния рынка труда, возможности трудоустройства соотечественника.

При таких обстоятельствах, установленные в подпрограмме требования к соотечественникам, участвующим в ее реализации, с учетом социально - экономического состояния Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уровня обеспеченности трудовыми ресурсами и потребности в трудовых ресурсах, возможностей по приему и обустройству соотечественников, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, учитывают баланс частных и публичных интересов в сфере социально-экономического развития региона и трудового потенциала области.

Между тем, норма послужившая основанием для принятия оспариваемого решения, является действующей, не оспорена, не отменена, предметом настоящего административного иска не является, в связи с чем, ссылки административного истца на противоречие региональной программы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Начаров Д. В.