Гражданский кодекс часть 1

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Комаровской Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с вступлением в законную силу решения Солецкого районного суда от 1 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление Корольковой Е.Л. к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (постановлений) старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. об отказе в наложении ареста на денежные средства должника и в предоставлении сведений о наличии у должника расчетных счетов удовлетворено. Постановление старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 6 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Корольковой Е.Л. от 1 августа 2021 года и постановление от 6 сентября 2021 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Корольковой Е.Л. от 11 августа 2021 года признаны незаконными. На старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайства Корольковой Е.Л. от 1 августа 2021 года и от 11 августа 2021 года.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Корольковой Е.Л. о выдаче исполнительного листа по делу №2а-688/2021.

На указанное определение Королькова Е.Л. подала частную жалобу, которая обжалуемым определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Корольковой Е.Л., судья исходил из того, что она не подлежит рассмотрению по существу, поскольку возможность обжалования определения судьи об отказе в выдаче исполнительного листа прямо не предусмотрена законом, данное определение не препятствует движению дела.

Однако такие выводы судьи первой инстанции противоречат закону.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (часть 3 статьи 313 КАС РФ).

Из изложенного следует, что определениями суда, не препятствующими движению дела, являются промежуточные акты, возражения относительно которых могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговый судебный акт. Например, определение о выделении требований в отдельное производство, определение об отводе.

В данном случае судьей вынесено итоговое определение об отказе в выдаче исполнительного листа. Доводы о его незаконности не могут быть включены в жалобу на иной судебный акт. Следовательно, определение судьи об отказе в выдаче исполнительного листа препятствует движению дела и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы заявителю, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

определила:

Частную жалобу Корольковой Е.Л. удовлетворить.

Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы Корольковой Е.Л. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года отменить.

Принять частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к разбирательству в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 29 марта 2022 года в 9 часов 45 минут.

Судья Е.И. Комаровская