Гражданский кодекс часть 1

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Комаровской Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с вступлением в законную силу решения Солецкого районного суда от 1 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (постановлений) старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 об отказе в наложении ареста на денежные средства должника и в предоставлении сведений о наличии у должника расчетных счетов удовлетворено. Постановление старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 6 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 1 августа 2021 года и постановление от 6 сентября 2021 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 от 11 августа 2021 года признаны незаконными. На старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайства ФИО1 от 1 августа 2021 года и от 11 августа 2021 года.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу №2а-688/2021.

На указанное определение ФИО1 подала частную жалобу, которая обжалуемым определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что она не подлежит рассмотрению по существу, поскольку возможность обжалования определения судьи об отказе в выдаче исполнительного листа прямо не предусмотрена законом, данное определение не препятствует движению дела.

Однако такие выводы судьи первой инстанции противоречат закону.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (часть 3 статьи 313 КАС РФ).

Из изложенного следует, что определениями суда, не препятствующими движению дела, являются промежуточные акты, возражения относительно которых могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговый судебный акт. Например, определение о выделении требований в отдельное производство, определение об отводе.

В данном случае судьей вынесено итоговое определение об отказе в выдаче исполнительного листа. Доводы о его незаконности не могут быть включены в жалобу на иной судебный акт. Следовательно, определение судьи об отказе в выдаче исполнительного листа препятствует движению дела и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы заявителю, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

определила:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года отменить.

Принять частную жалобу ФИО1 на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2022 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к разбирательству в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 29 марта 2022 года в 9 часов 45 минут.

Судья Е.И. Комаровская