Апелляционное определение № 2А-689/20 от 02.09.2020 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

УИД 34RS0007-01-2020-000527-77 Административное дело 2а-689/2020 Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33а-8945/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 2 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Матвеева ВН на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года административные исковые требования Матвеева В.Н. удовлетворены частично.

На указанно решение административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО1 подана апелляционная жалоба. ФИО2 принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, оснований для его отмены не нахожу.

Возвращая возражения ФИО2 на апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 судья исходил из того, что указанные возражения фактически являются апелляционной жалобой поскольку, в тексте возражения и его просительной части содержатся доводы о несогласии с решением суда и требования о его изменении с удовлетворением исковых требований в полном объёме. Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и ходатайств о его восстановлении не содержится.

Частью 1 ст 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

С учётом изложенного, вынесенное судьёй определение о возвращении апелляционной жалобы (возражений) ФИО2 нахожу законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Антропов