Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Эдельвейс Групп» – ФИО1 ФИО35 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.07.2021, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Эдельвейс Групп» к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бобковой ФИО36, ФИО2 ФИО37, Турянице ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО4 ФИО40ФИО38, ФИО5 ФИО39, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействие) Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бобковой ФИО41., выразившиеся в невынесении в период с <дата> по <дата> включительно, а также после <дата> и до передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 ФИО42 постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... согласно определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, а именно: замены должника ФИО6 ФИО52, умершего <дата>, на его правопреемников ФИО6 ФИО43, ФИО6 ФИО44, ФИО6 ФИО45, и ненаправлении данного постановления в адрес административного истца; о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 ФИО46., выразившегося в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., а именно: замены должника ФИО6 ФИО47 его правопреемником ФИО6 ФИО54 вместо замены должника на его правопреемников ФИО6 ФИО51, ФИО6 ФИО49ФИО53, ФИО6 ФИО48 как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, в непринятии мер, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> в период с <дата> по <дата>; о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Туряницы ФИО55., выразившегося в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., а именно: замены должника ФИО6 ФИО56ФИО61 его правопреемником ФИО6 ФИО60 вместо замены должника на его правопреемников ФИО6 ФИО59, ФИО6 ФИО58, ФИО6 ФИО57 как не соответствующее определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020; в непринятии мер, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата>, в период с <дата> по день фактической отмены; в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020 о замене должника ФИО6 ФИО62ФИО63, умершего <дата>, на его правопреемников ФИО6 ФИО64, ФИО6 ФИО65, ФИО6 ФИО66 в период с <дата> по <дата> включительно и ненаправлении данного постановления в адрес административного истца; об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя акционерного общества «Эдельвейс Групп» - ФИО7 ФИО67., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Эдельвейс Групп» (далее – АО «Эдельвейс Групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что АО «Эдельвейс Групп» является взыскателем по исполнительному производству от <дата> № ..... Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020 удовлетворено заявление АО «Эдельвейс Групп» о процессуальном правопреемстве, судом определено: произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству от <дата> № ...., заменив должника ФИО6 ФИО68., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО73., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО72., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО71., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; определение вступило в законную силу 12.10.2020. Заявление о процессуальном правопреемстве с приложением оригинала определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 направлено <дата> в адрес Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Зеленодольское РОСП) и получено административным ответчиком <дата>. По состоянию на <дата> постановление о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... административным истцом не получено. Срок вынесения такого постановления истек <дата>. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, противоречит статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя. Административный истец просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП ФИО2 ФИО76., ФИО3 ФИО75., ФИО4 ФИО74., выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... и ненаправлении указанного постановления в адрес административного истца; возложить на административного ответчика обязанность устранить указанное нарушение, вынести соответствующее постановление и направить его в адрес административного истца.

Судом к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП Туряница ФИО77., ФИО5 ФИО78., ФИО7 ФИО79., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6 ФИО81., ФИО6 ФИО83., ФИО6 ФИО80.

<дата> представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП ФИО2 ФИО84., ФИО3 ФИО85., ФИО4 ФИО86., ФИО5 ФИО87., Туряницы ФИО88 выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... и ненаправлении указанного постановления в адрес административного истца; возложить на административного ответчика обязанность устранить указанное нарушение, вынести соответствующее постановление и направить его в адрес административного истца.

<дата> представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит признать незаконными действия (бездействия) Зеленодольского РОСП, судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП ФИО2 ФИО90., ФИО3 ФИО91., ФИО4 ФИО89., выразившиеся в невынесении в период с <дата> по <дата> включительно постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., согласно определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, а именно: замены должника ФИО6 ФИО92., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО93., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО94., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО95<дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, и ненаправлении данного постановления в адрес административного истца; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО5 ФИО96., выразившегося в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... а именно: проведение замены должника ФИО6 ФИО97. его правопреемником ФИО6 ФИО222., адрес правопреемника: <адрес>, вместо замены должника ФИО6 ФИО98., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО99., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО100., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО101., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, как не соответствующего определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, также в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве в период с <дата> по <дата>; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Туряницы ФИО103., выразившегося в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., а именно: проведение замены должника ФИО6 ФИО102 его правопреемником ФИО6 ФИО104., адрес правопреемника: <адрес><адрес>, вместо замены должника ФИО6 ФИО105., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО109., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО107., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО106., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, как не соответствующего определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, также в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве в период с <дата> по день фактической отмены; возложить на Зеленодольское РОСП обязанность вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., соответствующее определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, а именно: произвести замену должника ФИО6 ФИО113., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО112., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО111., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО110., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, и направить его в адрес административного истца.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2021 принято заявление АО «Эдельвейс Групп» об изменении предмета исковых требований к производству Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

В ходе судебного заседания <дата> представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит признать незаконными действия (бездействия) Зеленодольского РОСП, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Бобковой ФИО114., выразившиеся в невынесении в период с <дата> по <дата> включительно, а также после <дата> и до передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ФИО5 ФИО119 постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... согласно определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, а именно: замены должника ФИО6 ФИО115., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО116., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО117., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО118., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> и ненаправлении данного постановления в адрес административного истца; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО5 ФИО123., выразившиеся в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., а именно: проведение замены должника ФИО6 ФИО124 его правопреемником ФИО6 ФИО223., адрес правопреемника: <адрес>, вместо замены должника ФИО6 ФИО125., <данные изъяты> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО120., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО121., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО122., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, как не соответствующего определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, также в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве в период с <дата> по <дата>; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Туряницы ФИО126., выразившиеся в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., а именно: проведение замены должника ФИО6 ФИО128 его правопреемником ФИО6 ФИО130., адрес правопреемника: <адрес><адрес>, вместо замены должника ФИО6 ФИО133., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО129<дата> года рождения, ФИО6 ФИО132., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО131., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, как не соответствующего определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, также в оставлении не отмененным незаконно вынесенного постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве в период с <дата> по день фактической отмены, также в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, о проведении замены должника ФИО6 ФИО137., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО134., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО135., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО136., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, и ненаправлении данного постановления в адрес административного истца; возложить на Зеленодольское РОСП обязанность вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., соответствующее определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, а именно: произвести замену должника ФИО6 ФИО139., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО142., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО141., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО140., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, и направить его в адрес административного истца.

<дата> представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит признать незаконными действия (бездействия) Зеленодольского РОСП, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Бобковой ФИО143., выразившиеся в невынесении в период с <дата> по <дата> включительно, а также после <дата> и до передачи материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ФИО5 ФИО144 постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... согласно определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, а именно: замены должника ФИО6 ФИО148., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО146., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО145., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО147., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес><адрес>, и ненаправлении данного постановления в адрес административного истца; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО5 ФИО149., выразившиеся в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., а именно: проведение замены должника ФИО6 ФИО150 его правопреемником ФИО6 ФИО151., адрес правопреемника: <адрес><адрес>, вместо замены должника ФИО6 ФИО152., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО153., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО154., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО155., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес><адрес>, как не соответствующего определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, также в непринятии мер, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве в период с <дата> по <дата>; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Туряницы ФИО156., выразившиеся в вынесении <дата> постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № ...., а именно: проведение замены должника ФИО6 ФИО157 его правопреемником ФИО6 ФИО158., адрес правопреемника: <адрес><адрес>, вместо замены должника ФИО6 ФИО159., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО160., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО161., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО162., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, как не соответствующего определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, также в непринятии мер, направленных на отмену незаконно вынесенного постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве, неотмененным в период с <дата> по день фактической отмены, также в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020, о проведении замены должника ФИО6 ФИО163., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО164., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО165., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО166., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> и ненаправлении данного постановления в адрес административного истца; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель АО «Эдельвейс Групп» административное исковое заявление поддержал с учетом уточнений.

Представитель Зеленодольского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО8 ФИО167., в удовлетворении требований административного иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель АО «Эдельвейс Групп» – ФИО1 ФИО168., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Эдельвейс Групп» апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 ФИО169 на основании исполнительного листа от <дата> № ...., выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, в отношении ФИО6 ФИО170 возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 удовлетворено заявление АО «Эдельвейс Групп», судом постановлено: произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству от <дата> № ...., заменив должника ФИО6 ФИО171., <дата> года рождения, умершего <дата>, на его правопреемников – ФИО6 ФИО172., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО173., <дата> года рождения, ФИО6 ФИО174., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес><адрес>.

<дата> представителем АО «Эдельвейс Групп» в адрес Зеленодольского РОСП направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству от <дата> № .... с приложением определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу № 13-682/2020.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... следует, что заявление от <дата> вручено представителю Зеленодольского РОСП <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО175 составлен акт приема-передачи исполнительного производства от <дата> № .... судебному приставу-исполнителю Бобковой ФИО176.

<дата> судебным приставом-исполнителем Бобковой ФИО177 составлен акт приема-передачи исполнительного производства от <дата> № .... судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО178.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО180 вынесено постановление, которым произведена замена должника ФИО6 ФИО181 на его правопреемника ФИО6 ФИО182.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО183 составлен акт приема-передачи исполнительного производства от <дата> № .... судебному приставу-исполнителю Турянице ФИО184.

<дата> судебным приставом-исполнителем Туряницей ФИО185 вынесено постановление, которым произведена замена должника ФИО6 ФИО186 на его правопреемника ФИО6 ФИО187.

<дата> временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО8 ФИО188 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительных листов, указав, что в Зеленодольском РОСП находится на исполнении одно исполнительное производство от <дата> № ...., возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> № ...., по которому произведена замена стороны ФИО6 ФИО189 на правопреемника ФИО6 ФИО190.; вместе с тем согласно определению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 нужно произвести процессуальное правопреемство заменив умершего ФИО6 ФИО191 на его правопреемников – ФИО6 ФИО192., ФИО6 ФИО193., ФИО6 ФИО194.; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведена замена ФИО6 ФИО197 на правопреемника ФИО6 ФИО198., для замены стороны на остальных правопреемников необходимы исполнительные документы, в этой связи временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП просит выдать исполнительные документы на оставшихся правопреемников ФИО6 ФИО195 и ФИО6 ФИО196.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2021 разъяснено, что правопреемники по исполнительному производству от <дата> № .... должника ФИО6 ФИО199., <дата> года рождения, умершего <дата>, –ФИО6 ФИО201., <дата> года рождения, уроженка города <адрес>, ФИО6 ФИО202., <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, ФИО6 ФИО203., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированные по адресу: <адрес>, отвечают по обязательствам ФИО6 ФИО204., умершего <дата>, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

<дата> временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО8 ФИО208 получены исполнительные листы на правопреемников ФИО6 ФИО205.: ФИО6 ФИО206., исполнительный лист серии ....; ФИО6 ФИО207., исполнительный лист серии .....

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО209 на основании исполнительных листов серии ...., № ...., № ...., выданных <дата> на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу № 13-682/2020, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № .... в отношении должника ФИО6 ФИО210., № .... в отношении ФИО6 ФИО211., № .... в отношении ФИО6 ФИО212.

<дата> Зеленодольским городским судом Республики Татарстан направлен запрос в адрес Зеленодольского РОСП о возврате исполнительного листа от <дата> по гражданскому делу № 2-2580/2012 по иску АО «Эдельвейс Групп» к ФИО6 ФИО218 о взыскании задолженности по кредитному договору либо постановления об окончании исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО213 исполнительное производство от <дата> № .... в отношении ФИО6 ФИО214 окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2580/2012 направлен в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства к нарушению прав административного истца не привели, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 ФИО215 после получения исполнительных листов, выданных на основании определения суда от <дата>, вступившего в законную силу 18.06.2021, в отношении всех правопреемников ФИО6 ФИО216 возбуждены исполнительные производства, а исполнительное производство от <дата> № .... окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; в этой связи какие-либо действия по замене стороны в исполнительном производстве от <дата> № .... для погашения задолженности перед административным истцом в рамках данного исполнительного производства невозможны.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что к правам сторон, в том числе относится право заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из пункта 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

Из положений частей 3, 4 статьи 52 Закона № 229-ФЗ следует, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП <дата> возбуждены исполнительные производства в отношении правопреемников должника ФИО6 ФИО220., а исполнительное производство от <дата> № .... окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебных приставов-исполнителей оснований производить замену стороны в оконченном исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали. Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с толкованием норм материального права, также признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; вопросы законности исполнительных действий по исполнительному производству предметом спора не являются.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда достаточно подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Эдельвейс Групп» – ФИО1 ФИО221 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2021.