Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Ярухиной Веры Николаевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузовой Александре Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск мотивирован тем, что Ярухина В.Н. (далее – взыскатель) обратилась к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Сегежскому району) Кутузовой А.В. с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве о взыскании с Семенова С.М. (далее – должник) денежных средств.

В указанном заявлении взыскатель просила предоставить сведения о дате возбуждения исполнительного производства в отношении должника, остатке задолженности, о движении денежных средств (датах погашения задолженности), а также просила направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, согласовать дату и время ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе, путем фотографирования. Ответом от 20 апреля 2022 № 10016/22/141199 ее требования были удовлетворены не в полном объеме, в том числе со ссылкой на уничтожение материалов исполнительного производства в отношении должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным ответ от 20 апреля 2022 г., возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Кутузову А.В. обязанность по направлению сведений о дате возбуждения исполнительного производства в отношении должника, остатке задолженности, о движении денежных средств (датах погашения задолженности), копий постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, согласовать дату и время ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе, путем фотографирования.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет, а не 3 года, который на момент обращения за предоставлением сведений не истек, что препятствовало реализации прав взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Кутузова А.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, не оспаривала, что срок хранения сведений о движении денежных средств по депозитному счету составляет 5 лет и данные сведения могли быть получены посредством внутриведомственного взаимодействия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что Ярухина В.Н. являлась взыскателем по исполнительному производству № 1475/12/16/10, возбужденному 19 января 2012 г. на основании исполнительного листа, выданному по приговору от 26 февраля 2004 г., которым с Семенова С.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 руб., материалы которого уничтожены 16 февраля 2022 г.

Взыскатель 23 марта 2022 г. обратился в ОСП по Сегежскому району с ходатайством о предоставлении сведений по указанному исполнительному листу, в том числе, испрашивая о дате возбуждения исполнительного производства в отношении должника, остатке задолженности, о движении денежных средств (датах погашения задолженности), копий постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, согласовании даты и времени ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе, путем фотографирования.

По результатам рассмотрения указанного обращения ответом от 20 апреля 2022 г. Ярухиной В.Н. были сообщены сведения о дате возбуждения указанного исполнительного производства, удержании взысканной задолженности за счет получаемых должником доходов и перечислении их на счет взыскателя, а также окончании исполнительного производства 15 июня 2018 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и уничтожении материалов исполнительного производства, что исключает возможность ознакомления с ним и предоставления копий из него.

По вопросу предоставления сведений о движении денежных средств (датах погашения задолженности) по указанному исполнительному производству ответ дан не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности как окончания исполнительного производства фактическим исполнением, так и отказа в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду уничтожения материалов исполнительного производства в соответствии с действующим нормативным регулированием.

Соглашаясь с выводом суда о правомерности уничтожения материалов исполнительного производства, судебная коллегия отмечает, что проверка законности окончания исполнительного производства № 1475/12/16/10, не являвшаяся предметом заявленных требований, осуществлена излишне.

Наряду с эти вопрос об обоснованности оспариваемого ответа в части не предоставления в нем сведений относительно движения денежных средств (датах погашения задолженности) фактически рассмотрен не был.

В силу ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель, как одна из сторон исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанным правам корреспондирует установленная абзацами третьим и четвертым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По состоянию на день предоставления оспариваемого ответа непосредственно Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривал порядок разрешения судебными приставами-исполнителями заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с тем, что положения ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), вступили в силу лишь 20 июня 2022 г.

Вместе с тем, исходя из закрепленного в ст. 33 Конституции Российской Федерации права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, и принятого в целях его реализации Закона № 59-ФЗ, положения последнего, исходя из ч. 2 ст. 1, являясь общими, распространяют свое действие на все правоотношения по рассмотрению обращений, порядок рассмотрения которых не урегулирован федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

С учетом изложенного, положений пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ в ходе рассмотрения заявления взыскателя должны были быть объективно, всесторонне и своевременно рассмотрены, в том числе, с запросом необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, все вопросы, обозначенные в обращении, с предоставлением ответа по каждому из них.

Соответственно, взыскатель вправе не только просить ознакомить его с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, но также и просить предоставить сведения о том, когда и каким образом осуществлялось перечисление взысканных в его пользу денежных средств и получить ответ по данному вопросу.

Исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 21, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, может быть отменено в течение трех лет со дня его окончания в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, должна быть обеспечено хранение такого исполнительного производства в течение указанного срока.

Реализуя предписания ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», обязывающего федеральные органы государственной власти разрабатывать и утверждать перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства, приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2015 г. № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (далее – Перечень).

В соответствии с п. 176 Перечня срок хранения оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, –после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением.

Названным приказом не отменялись ранее принятые нормативные документы Федеральной службы судебных приставов, регламентировавшие сроки хранения документов, образующихся в процессе ее деятельности и деятельности подведомственных ей организаций, в связи с чем сохранило свою силу приложение № 48 к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее – Приложение № 48), которым определены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Согласно п. 6 указанного приложения документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) подлежат хранению в течение 5 лет после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из общеправового принципа «Lex posterior derogat legi priori» («Последующий закон отменяет предыдущий») Приложение № 48 подлежит применению только в той мере, в которой его положения не противоречат Перечню, принятому позднее.

Поскольку п. 176 Перечня прямо установлены сроки хранения исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, которые соотносятся ч. 1 ст. 21, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, срок хранения исполнительного производства № 1475/12/16/10 составляет три года, который на момент подачи заявления об ознакомлении с его материалами и предоставлении копий из него истек, в связи с тем, что оно было окончено фактическим исполнением 15 июня 2018 г.

Вместе с тем, взыскатель также просила предоставить ей сведения о движении денежных средств (датах погашения задолженности), притом что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взыскивавшиеся в рамках исполнительного производства, перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов, а в последующем – взыскателю.

Исходя из п. 243 Перечня, соотносящегося с п. 292 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Росархива от 20 декабря 2019 г. № 236, первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы и др.), подлежат хранению в течение 5 лет.

Указанный пятилетний срок за 2017-2018 гг. не истек, в связи с чем запрашиваемые сведения сохранились и могли быть получены в порядке внутриведомственного взаимодействия, то есть у старшего судебного пристава или главного судебного пристава Республики Карелия, являющихся распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения (абзацы двенадцатый и тринадцатый п. 2 ст. 9, абзацы одиннадцатый и двенадцатый п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком были представлены полученные в порядке межведомственного взаимодействия из органов Федерального казначейства платежные поручения на перечисление большей части денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления запрошенных административным истцом сведений за весь период, тем более что необходимость запроса этих документов в целях всестороннего рассмотрения обращения заявителя и направления ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов (в том числе, в части предоставления сведений о движении денежных средств) прямо предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, ограничившись указанием на уничтожение материалов исполнительного производства № 1475/12/16/10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району оспариваемым ответом фактически не разрешила вопрос о предоставлении сведений о движении взысканных денежных средств с предоставлением сведений о датах перечисления их взыскателю с указанием конкретных сумм, чем нарушила конституционное право на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Не разрешение данного вопроса в оспариваемом ответе препятствует взыскателю не только осуществить проверку фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но и требовать взыскания в свою пользу индексации присужденной суммы (применительно ст. 208 ГПК РФ) и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами, чем нарушаются ее права, в связи с чем по делу установлена совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Указанное выше является основанием для отмены обжалуемого решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам административного дела, а также в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (п. 2 ст. 309, пп. 3 и 4 ч. 2, пп. 1 и 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ) с признанием незаконным оспариваемого ответа в части не разрешения ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о движении денежных средств (датах погашения задолженности) по исполнительному производству № 1475/12/16/10.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенного права, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить Ярухиной В.Н. сведения о движении денежных средств (датах погашения задолженности) по исполнительному производству № 1475/12/16/10.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2022 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным ответ от 20 апреля 2022 № 10016/22/141199 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузовой Александры Васильевны в части не разрешения ходатайства Ярухиной Веры Николаевны о предоставлении сведений о движении денежных средств (датах погашения задолженности) по исполнительному производству № 1475/12/16/10.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить Ярухиной Вере Николаевне сведения о движении денежных средств (датах погашения задолженности) по исполнительному производству № 1475/12/16/10.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи