Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ФИО1, действовавшей на основании доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 августа 2020 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административном иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованным лицам УФССП Росси по Краснодарскому краю, Шейной С.И. о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Указанное исполнительное производство <№...> возбуждено <Дата ...> судебным приставом – исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2020 года, предмет исполнения: запрет ФИО3 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке, с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м., по адресу: <Адрес...>, кроме работ, связанных со сносом спорной постройки, в пользу Шейной С.И..

При подаче административного иска ФИО3 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года исполнительное производство <№...> приостановлено до принятия судом решения по административному иску ФИО3 Определение обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имелось.

В возражении на частную жалобу ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на неё, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> судебным приставом – исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года, предметом исполнения по которому: запрет ФИО3 и другим лицам осуществлять производство строительных и иных работ на земельном участке, с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м., по адресу: <Адрес...>, кроме работ, связанных со сносом спорной постройки, в пользу Шейной С.И.

<Дата ...> ФИО3 подано в суд административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по указанному исполнительному производству.

В соответствии со статьёй 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять меры предварительной защиты по административному иску.

В соответствии со статьёй 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Поскольку <Дата ...> ФИО3 подано в суд административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству <№...>-ИП, административное исковое заявление принято судом, возбуждено административное дело, согласно сведений, содержащихся на сайте Советского районного суда г. Краснодара о движении административного дела, спор не разрешён судом, судебное заседание назначено на <Дата ...>, суд первой инстанции вправе принять меры предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства на сроки, указанные в статье 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, принято судом без нарушений норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Леганов