Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 26.07.2019 К.Ю.АБ. обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении многодетной семье в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: (...), для разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 23.08.2019 №(...), отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории разработана с нарушением требований к ее подготовке (не учтены сведения о местоположении дороги), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специального защитного леса.

Полагая данный отказ неправомерным, ФИО1 просила признать его незаконным, обязать Министерство повторно рассмотреть заявление от 26.07.2019 о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение Министерства от 23.08.2019 №(...). На Министерство возложена обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от 26.07.2019. С административного ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 руб.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Министерства ФИО2, действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при подготовке схемы административным истцом не была обозначена автомобильная дорога, расположенная к юго-западу от образуемого земельного участка, указанное обстоятельство не позволяет уполномоченному органу установить возможность образования земельного участка с учетом полосы отвода автомобильной дороги, санитарно-защитных зон, иных зон с особыми условиями использования территорий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, выразили согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся многодетной матерью, обратилась с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: (...), для разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, (...).

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 23.08.2019 №(...), ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании п.6 ст.11.9, п.12, п.п.1, 3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, ст.42 ЗК РФ, п.7 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее – Требования), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762, обозначено, что на подготовленной схеме не учтены сведения о местоположении объектов естественного и искусственного происхождения (дорога), в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, утвержденными решением Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 №4, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специального защитного леса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка ввиду соответствия представленной административным истцом схемы нормам действующего законодательства, отсутствия положений в документах территориального планирования Нововилговского сельского поселения об ограничении деятельности в отношении земельных участков, расположенных на территории специальных защитных лесов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с пп.6 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой случай предусмотрен ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» (далее – Закон №2101-ЗРК), согласно которой земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган.

Административный истец является многодетной матерью, ее право на получение земельного участка в порядке приведенной выше нормы административным ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 ст.39.19 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп.пп.6 и 7 ст.39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории. Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней с даты принятия решения о соответствии многодетной семьи требованиям, установленным ч.1 ст.2 настоящего Закона, при отсутствии оснований для отказа в бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка, предусмотренных ст.5 настоящего Закона, готовит схему расположения земельного участка и направляет заявителю заказным письмом с уведомлением предложение о бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка (ч.10, 11 ст.4 Закона №2101-ЗРК).

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.1, 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.12 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.п.4, 7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что на схеме расположения земельного участка, подготовленной на бумажном носителе, местоположение объектов естественного или искусственного происхождения должно отображаться схематично для возможности ориентирования на местности, при этом действующим законодательством регламентировано отображение не всех объектов, расположенных вблизи испрашиваемого земельного участка, а лишь достаточных для ориентирования на местности.

На представленной административным истцом схеме обозначены: расположенная вблизи образуемого земельного участка грунтовая дорога, обеспечивающая подъезд к нему, соседние земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, указаны координаты характерных точек границ образуемого земельного участка. Учитывая изложенное, у Министерства отсутствовали основания для отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку информация, отраженная на ней, носит достаточный характер. Неотображение автомобильной дороги, расположенной к юго-западу от испрашиваемого земельного участка, несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства не влечет ввиду того, что для установления обстоятельства, находится ли испрашиваемый земельный участок в санитарно-защитной зоне или иной зоне с особыми условиями использования территории, административным истцом представлено необходимое количество данных, в том числе координаты характерных точек границ земельного участка.

Исходя из позиции, изложенной в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Таким образом, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик сослался на нахождение образуемого земельного участка в зоне специального защитного леса в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, утвержденными решением Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 №4, в данной зоне не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно карте градостроительного зонирования д. Машезеро, входящей в состав Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне – Зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1); согласно карте функциональных зон, входящей в состав Генерального плана Нововилговского сельского поселения, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 22.03.2016 №3, д. Машезеро полностью расположена в зоне – специальный защитный лес.

В суде первой инстанции представитель Министерства пояснил, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специального защитного леса в соответствии с картографическим материалом Генерального плана Нововилговского сельского поселения, а не Правил землепользования и застройки.

Согласно представленным в суд первой инстанции письменным пояснениям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ведущего в соответствии с п.8 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №367-П, государственный лесной реестр лесов, расположенных в границах территории Республики Карелия, по данным Государственного лесного реестра земельный участок, обозначенный на схеме, представленной в административном исковом заявлении, не относится к землям лесного фонда, в реестре отсутствует информация о наличии лесов на данном участке ((...)). В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты соседние участки, расположенные в кадастровом квартале (...), имеют виды разрешенного использования, при которых допустима, в том числе, жилая застройка.

Учитывая изложенное, а также регламентированное ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ правило распределения бремени доказывания, возлагающее обязанность доказать законность оспариваемых решений на орган, их принявший, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком достоверно не установлено, каким нормативным правовым актом установлена зона, на которую ссылается Министерство в решении от 23.08.2019 №(...) (специальный защитный лес), фактическое расположение на испрашиваемом К.Ю.АВ. земельном участке леса, имеет ли обозначенная зона ограничения в хозяйственной деятельности.

Поскольку при принятии оспариваемого решения ответчик не выяснил фактическое нахождение испрашиваемого земельного участка и, соответственно, не исследовал иные обстоятельства, которые могут служить препятствием для предварительного согласования его предоставления, а суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения ответчика, способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом первой инстанции выбран верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи