Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к Чухлатому Юрию Ивановичу о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Чухлатого Юрия Ивановича на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №12 по Краснодарскому краю обратилась с административным исковым заявлением в суд, к административному ответчику, о взыскании обязательных платежей, указывая, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Чухлатый, в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, Чухлатый является собственником следующих объектов налогообложения: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <...>, Марка/Модель: Тайота Ланд Крузер 120 год выпуска 2007; строения, расположенные по адресу: ст. Староминская ул. <...>; земельный участок ст. <Адрес...>. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от 01.09.2020 г. № 79247858. В установленный законом срок начисленные, в соответствии с расчетом приведенном в налоговом уведомлении от 03.08.2019 № <...> г. № 79247858 налоги административным ответчиком уплачены не были. Определением мирового судьи судебного участка от 22.04.2021 г. судебный приказ о взыскании с Чухлатого, задолженности по налогам и пени был отменен.

Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года административно исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к Чухлатому Юрию Ивановичу о взыскании обязательных платежей удовлетворено.

Взысканы с Чухлатого Юрия Ивановича недоимки за 2018, 2019 год на общую сумму 50 087 рублей 39 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооб- лажения, расположенных в границах городских округов: за 2018 год - налог в размере 26 рублей 20 копеек, пеня в размере 65 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам нало- гооблажения, расположенных в границах сельских поселений: за 2019 год - налог в размере 14 794 рублей, пеня в размере 46 рублей 11 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2019 год - налог в размере 18 675 рублей, пеня в размере 58 рублей 20 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год - налог в размере 16 436 рублей, пеня в размере 51 рубля 23 копеек.

Взыскана с Чухлатова Юрия Ивановича в бюджет МО Староминский район государственная пошлина в размере 1 702 рублей 62 копеек.

В апелляционной жалобе Чухлатый Ю.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Чухлатый Ю.И., Краснодарский край, <...> корп. Б, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, Чухлатый является собственником следующих объектов налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <...><...> год выпуска 2007; строения, расположенные по адресу: <...>

На основании положений ст.ст. 363, 397,409 НК РФ уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.ст. 360, 393, 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговым органом в установленный законом срок были начислены, в соответствии с расчетами, приведенными в налоговом уведомлении от 03.08.2019 № 54029635, от 01.09.2020 № 79247858 налоги за 2018, 2019 год.

Налоговым органом в отношении Чухлатого Юрия Ивановича <...>), в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ выставлено и направлено требование от 24.01.2020 № 15608, от 24.12.2020 № 25310, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Факт направления вышеуказанных налоговых уведомлений в адрес Налогоплательщика подтверждается копией Журнала электронного обмена с Личным кабинетом налогоплательщика.

Днем получения физическим лицом уведомления, требования об уплате налогов считается дата получения, которая фиксируется соответствующей информационной системой, следовательно, Чухлатый Ю.И. своевременно и надлежащим образом уведомлен о суммах начисленных налоговых платежей за 2018, 2019 год. Чухлатый Ю.И. располагал информацией относительно имеющейся задолженности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ была исчислена сумма пени.

Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, до настоящего времени обязанность по оплате налоговых задолженностей не исполнил.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 22.04.2021 года судебный приказ №2а-486/2021 о взыскании с Чухлатого Юрия Ивановича недоимки отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шест месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <...>, административное исковое заявление с содержанием приложенных документов направлено ответчику 17.09.2021 года, вручено адресату почтальоном 18.09.2021 года. Следовательно, налоговым органом соблюдены требования, изложенные в ст. ст. 125, 126 КАС РФ. Что опровергает соответствующий довод жалобы.

В пункте 1 статьи 3 НК РФ указано, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы являются признаком любого государства и необходимым условием существования самого государства, они позволяют государству выполнять его функции, в том числе социально значимые. Обязанность по уплате налогов является безусловной, то есть каждый обязан платить установленные виды налогов и сборов. Неуплата установленных налогов и сборов наносит существенный ущерб федеральному, региональному и местному бюджету государства, теряются денежные средства, которые должны идти на социальное и экономическое развитие региона и муниципального образования. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю о взыскании с Чухлатого Ю.И. недоимки по налогам.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа в части начисленных платежей на принадлежащее административному ответчику имущество.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чухлатого Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи