Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Партизанского района в интересах неопределенного круга лиц к КГБУЗ «Партизанская городская больница №1», к Министерству здравоохранения Приморского края, к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, заинтересованные лица: Правительство Приморского края, Главное управление МЧС России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным, возложение обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», Территориального управления Росимущества в Приморском крае, выразившееся в не проведении ремонта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>

Возложена обязанность на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае профинансировать мероприятия по ремонту защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить нарушение герметизации защитного сооружения гражданской обороны, участки стен помещений убежищ лечебных учреждений затереть цементным раствором, стены окрасить масляной краской светлых тонов, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны окрасить в с соответствии с установленными требованиями, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае и КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» провести ремонт защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить нарушение герметизации защитного сооружения гражданской обороны, участки стен помещений убежищ лечебных учреждений затереть цементным раствором, стены окрасить масляной краской светлых тонов, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны окрасить в соответствии с установленными требованиями, в течении 6 месяцев со дня поступления финансирования.

В удовлетворении административного искового заявления прокурора района к Министерству здравоохранения Приморского края отказано.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного истца прокурора Партизанского района Шиш Н.С., пояснения представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Приморского края ФИО3, судебная коллегия

установила:

Прокурор Партизанского района обратился с названным административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», выразившееся в не проведении ремонта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, возложение обязанности провести ремонт защитного сооружения гражданской обороны, а именно: устранить нарушение герметизации защитного сооружения гражданской обороны, участки стен помещений убежищ лечебных учреждений затереть цементным раствором, стены окрасить масляной краской светлых тонов, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны окрасить в соответствии с установленными требованиями, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что прокуратурой района по заданию прокуратуры Приморского края проведена проверка исполнения законодательства по вопросу содержания защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.9, 3.2.10 приложения к приказу МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 г., а именно нарушена герметизация защитного сооружения ГО (имеются отверстия в ограждающих конструкциях), имеются участки стен помещений убежищ лечебных учреждений, не затёртые цементным раствором, стены не окрашены масляной краской светлых тонов, цвета элементов инженерных систем внутри защитного сооружения ГО не соответствуют требованиям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законодательства о гражданской обороне, что влечет риск необеспечения безопасности граждан в условиях чрезвычайной ситуации. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного подвального помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, является КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1».

Определением Партизанского городского суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство здравоохранения Приморского края.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», выразившееся в не проведении ремонта защитного сооружения гражданской обороны и возложить обязанность на Министерство здравоохранения Приморского края обязанность профинансировать мероприятия по ремонту защитного сооружения гражданской обороны, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» провести ремонт защитного сооружения гражданской обороны в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 крае.

Прокурор района уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», Территориального управления Росимущества в Приморском крае, выразившееся в не проведении ремонта защитного сооружения гражданской обороны. Возложить обязанность на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае профинансировать мероприятия по ремонту защитного сооружения гражданской обороны в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае и КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» провести ремонт указанного защитного сооружения гражданской обороны, а именно устранить нарушение герметизации защитного сооружения гражданской обороны, участки стен помещений убежищ лечебных учреждений, затереть цементным раствором, стены окрасить масляной краской светлых тонов, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны окрасить в соответствии с установленными требованиями, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Партизанского городского суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Приморского края, Главное управление МЧС России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Партизанского района Приморского края Токовая П.Е. административный иск поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика – КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в части признания действий КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» незаконными, так как о том, что указанное помещение является защитным сооружением ГО, стало известно в настоящем судебном заседании, при поступлении финансирования готовы провести ремонт.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ЗС ГО, расположенное по адресу: <адрес>, по учетным данным Главного управления внесено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Приморского края, инвентарный номер №719-26. Номер ЗС ГО в реестре МЧС России – 37247. Данное ЗС ГО входит в состав КГБУЗ «Партизанская центральная районная больница», находится в оперативном управлении больницы.

Представитель территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Министерства здравоохранения Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателями 3-х этажного здания больницы, включая подвальный этаж, является Приморский край (право собственности) и КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» (право оперативного управления). В силу Постановления № 3020-1 ЗС ГО следует относить к федеральной собственности. Территориальное управление Росимущества в Приморском крае осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Вместе с тем Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае не осуществлялась передача прав и обязанностей в отношении ЗС ГО, договор о правах и обязанностях в отношении данного ЗС ГО и иные распорядительные акты о его передаче в краевую собственность у Минздрава ПК отсутствуют.

Представитель Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края сообщает, что объект – защитное сооружение гражданской обороны, инв. №, местоположение: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре имущества Приморского края не значится.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

На данное решение административным ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права, указав, что ЗСГО не включены в перечень объектов указанных в Приложении 1 и Приложении 2 к Постановлению №3020-1, не являются федеральной собственностью. Собственником здания больницы является Приморский край в лице Правительства Приморского края.

От административного ответчика КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» поступили возражения на апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае об оставлении решения Партизанского городского суда Приморского края от 26 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае – без удовлетворения.

От административного истца прокурора Партизанского района поступили возражения на апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае, согласно которым прокурор района просил оставить решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами возражения на апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае, приходит к следующему выводу.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, прокуратурой района по заданию прокуратуры Приморского края проведена проверка исполнения законодательства по вопросу содержания защитных сооружений гражданской обороны, в том числе защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер 719-26.

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.9, 3.2.10 приложения к приказу МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г., а именно нарушена герметизация защитного сооружения ГО (имеются отверстия в ограждающих конструкциях), имеются участки стен помещений убежищ лечебных учреждений, не затёртые цементным раствором, стены не окрашены масляной краской светлых тонов, цвета элементов инженерных систем внутри защитного сооружения ГО не соответствуют требованиям.

Статус спорного объекта по адресу: <адрес>, а именно противорадиационного укрытия по проекту: подвал, в качестве укрытия подтвержден наличием соответствующего паспорта противорадиационного укрытия №719-26 от 11.11.2008 года, акта инвентаризации от 19.10.2018 года, инвентаризационной карточкой ЗС ГО 16.06.2014 года, следовательно, на данный объект распространяются требования Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного подвального помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, является КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1».

Согласно сообщений администрации Партизанского муниципального района Приморского края, защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <...>, находится в ведении КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», договор передачи указанного убежища в пользование КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» администрацией не заключался.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008г. №, полномочия собственника федерального имущества, а также обязанности по контролю за управлением и распоряжением возложены на ТУ Росимущества.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный объект отнесен к защитным сооружениям гражданской обороны, находится на праве оперативного управления КГБУЗ «Партизанская центральная районная больница», реорганизованного распоряжением Правительства Приморского края от 16.12.2020 года №585-рп путем присоединения к КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», соответственно КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» и Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обязаны обеспечить его содержание и эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Статьей 9 названного закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время.

Согласно пункту 2 указанного Порядка содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в таких защитных сооружениях, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитных сооружений гражданской обороны.

На основании п. 3 Порядка при содержании ЗС ГО в мирное время запрещается нарушение герметизации и гидроизоляции, загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов.

В соответствии с п. 5 Порядка инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО необходимо содержать в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Согласно п. 9 при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

В пункте 1.2 Правил указано требование на выполнение при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

На основании пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. 3.2.1 Правил).

В силу п. 3.2.9. Правил поверхности стен помещений убежищ лечебных учреждений затираются цементным раствором и окрашиваются масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью. Облицовка стен керамической плиткой не допускается.

Согласно п. 3.2.10. Правил элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

В силу пункта 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно- территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалах дела документами, что в соответствии с Типовым положением о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 г. № 374, полномочия собственника федерального имущества, а также обязанности по контролю за управлением и распоряжением возложены на ТУ Росимущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Осуществление возложенной судом на ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

В рамках настоящего дела достоверно установлено, что защитное сооружение гражданской обороны инв.№719-26 не снято с учета объектов гражданской обороны в установленном порядке и находится в состоянии, не обеспечивающем его готовность к использованию по предназначению.

Сведения о том, что Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае осуществлялась передача прав и обязанностей в отношении спорного защитного сооружения в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями из ЕГРН, представленными по запросу судьи ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю (т.1 л.д.165), и ответом администрации Партизанского муниципального района Приморскому края от 14.04.2023г. о том, что договор передачи указанного убежища в пользование КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» Администрацией не заключался (т.1 л.д.169).

Следовательно, ТУ Росимущества в Приморском крае, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Приморского края, обязано обеспечить надлежащее состояние спорного защитного сооружения, которое дает возможность его использования по предназначению.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение гражданской обороны не означает, что Российская Федерация фактически отказалась от своего права собственности или проявляет безразличие к судьбе этого объекта, а также не свидетельствует о том, что такой объект является бесхозяйным.

Изменение государственной политики и выявление необходимости передачи защитных сооружений гражданской обороны в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность либо снятие статуса объектов, а также подготовка и направление для согласования списков объектов, подлежащих передаче в собственность Приморского края, муниципальную собственность, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора судом соответствующая передача не произведена, собственник спорного объекта в установленном порядке не изменен, мероприятия имеют подготовительный характер.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что здание больницы, в подвальном помещении которого находится ЗС ГО, инв. N 719-26, передано собственником – Приморским краем КГБУЗ «Партизанская городская больница №1» на праве оперативного управления, в связи с чем учреждение несет бремя содержания имущества (ЗС ГО), закрепленного за ним на праве оперативного управления, основанием для вывода о передаче в эксплуатацию учреждения ЗС ГО послужить не может, так как предметом передаточного акта ЗС ГО не являлось и обязанности по его содержанию и поддержанию ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению на учреждение не возлагались.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Приморском крае указывало на то, что ЗС ГО не включено в перечень объектов, указанных в Приложении 1,2,3, ссылаясь на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Вместе с тем, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" было принято во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и предусматривало, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности; объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности; объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Вопрос о том, к какому из указанных видов объектов относятся ЗС ГО, являлся предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ, который в своем постановлении от 26 января 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-19531/2007 указал, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты, в связи с чем ЗС ГО, не отвечающие критериям, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп). Положения Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2023 г., определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяли им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяли порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Из материалов дела не усматривается, что спорное ЗС ГО в установленном порядке передавалось из федеральной собственности в собственность Приморского края.

Кроме того, из письма Правительства Приморского края от 03.11.2022 № 11/8997 следует, что на территории Приморского края формируется перечень ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, необходимых для осуществления органами исполнительной власти Приморского края и органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством полномочий в сфере защиты населения, подлежащим передаче из федеральной собственности в собственность Приморского края.

В абзаце 16 указанного письма содержится информация о находящимся в федеральной собственности ЗС ГО инв. № 719-26, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на наличие в ЕГРН сведений о том, что здание больницы с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, количество этажей 3, в том числе подземных подвальный этаж, собственник – Приморский край, оперативное управление – КГБУЗ «Партизанская городская больница №1», спорное помещение, согласно паспорту, является объектом гражданской обороны – противорадиационное укрытие, и относится к объектам федеральной собственности.

Спорный объект имеет статус ЗС ГО, Российская Федерация является владеющим собственником данного имущества.

Доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного имущества не имеется, в собственность иным лицам государством не отчуждалось, то есть фактически не выбывало из состава государственной собственности.

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса ЗС ГО в установленном законом порядке, в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества не владела спорным объектом, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку действия по учету спорного объекта как объекта гражданской обороны свидетельствуют о нахождении убежища в ведении ГУ МЧС России.

Вопреки мнению подателя жалобы, ТУ Росимущества в Приморском крае является надлежащим ответчиком по делу, и на него судом в силу положений действующего законодательства обоснованно возложена обязанность по принятию мер, направленных на приведение в надлежащее состояние и сохранение ЗСГО.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что вопросы содержания защитных сооружений гражданской обороны в постоянной готовности относятся к компетенции субъекта Российской Федерации - Приморского края и муниципальных образований, а не к компетенции ТУ Росимущества в Приморском крае, не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, по существу в этих доводах выражается несогласие административного ответчика с вынесенным по делу решением, в связи с чем такие доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 583, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что ЗСГО относится к федеральной собственности, содержится с нарушением требований действующего законодательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Приморском крае и КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», выразившееся в не проведении ремонта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, и возложил на ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в спорном ЗСГО путем приведения последнего в состояние, соответствующее требованиям законодательства о гражданской обороне.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, и его несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, по существу, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи