Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Сырескиной Александре Максимовне о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному иску Сырескиной Александры Максимовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о возложении обязанности произвести зачет по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Сырескиной Александры Максимовны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В., выслушав представителя Сырескиной А.М. – Василец Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МИФНС № 18, Инспекция) обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Сырескиной А.М. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 13 093 руб. 88 коп., пени в размере 38 руб. 59 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 05 декабря 2018 года.

Требования мотивированы тем, что тем, что Сырескина А.М. в период 2012 года по 2017 год владела транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за которое налоговая инспекция исчислила налог и направила налоговое уведомление. Сырескиной А.М. было предложено добровольно уплатить вышеуказанные суммы, однако до настоящего времени задолженность за 2016 год не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок на сумму налога начислена пеня.

Сырескина А.М. обратилась со встречным иском о возложении на Межрайонную ИФНС № 18 по Челябинской области обязанности произвести зачет по транспортному налогу в сумме 13 520 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что 22 марта 2019 года Сырескина А.М. обратилась к Межрайонной ИФНС №18 по Челябинской области с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в сумме 27 040 руб. 28 марта 2019 года налоговым органом принято решение о межрегиональном зачете в сумме 13 052 руб., решением №12324 от 22 мая 2019 года отказано в зачете налога на сумму 13 520 руб. Основанием для отказа в зачете явилось нарушение срока подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 16 января 2020 года административный иск МИФНС № 18 удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного административного иска Сырескиной А.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сырескина А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что транспортный налог уплачивался по месту регистрации транспортного средства. Транспортный налог за 2014 год в размере 13 520 руб. уплачен 25 января 2016 года, а также пени в размере 131 руб. 57 коп. Сведения об уплате транспортного налога подтверждаются карточкой по расчету с бюджетом, предоставленной ИФНС 18 по Челябинской области. Также отмечает, что ИФНС №31 по г.Москве произведен перерасчет транспортного налога за период 2014-2015 года, в связи с начислением транспортного налога ИФНС №22 по Московской области. В результате чего образовалась переплата в сумме налога 27 040 руб. и пени в сумме 457 руб. 32 коп. Полагает, что Инспекция обязана извещать налогоплательщика о каждом факте излишней уплаты налога и сумме уплаченного налога.

Сырескина А.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в свое отсутствие. На доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель административного истца по первоначальному административному иску ИФНС №18 по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ИФНС №31 по г.Москве, МИФНС №22 по Московской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, Сырескина А.М. в период с 2012 года по 02 июня 2017 год владела транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Сырескина А.М. в юридически значимый период являлась плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что Сырескина А.М. состояла на налоговом учете в ИФНС № 31 по г.Москве (ОКТМО 45319000) с 15 сентября 1996 года по 02 сентября 2014 года, в Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области (ОКТМО 46641461) с 02 сентября 2014 года по 14 июня 2017 года, с 16 июня 2017 года состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области

Инспекция, исполняя свою обязанность, направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление №80295952 от 12 октября 2017 года с расчетом транспортного налога код ОКАТО (ОКТМО 46641461) за периоды 2014-2016 годы в общей сумме 46 800 руб., по 15 600 руб. за каждый налоговый период, срок уплаты - не позднее 01 декабря 2017 года.Поскольку Сырескина А.М. в установленный законодательством срок налог не уплатила, административному ответчику по первоначальному иску были начислены пени по транспортному налогу на недоимку за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 40 руб. 30 коп.

При этом, из материалов дела установлено, что 02 декабря 2016 года Сырескиной А.М. уплачен транспортный налог по ОКТМО 45319000 (получатель ИФНС № 31 по г.Москве) в сумме 13 520 руб.

25 января 2016 года Сырескиной А.М. уплачен транспортный налог по ОКТМО 45319000 (получатель ИФНС № 31 по г.Москве) в сумме 13 520 руб.

30 января 2018 года Сырескиной А.М. уплачен транспортный налог (ОКАТО (ОКТМО) 46641461) в сумме 15 600 руб. Как следует из карточки расчета с бюджетом, данный платеж отнесен к уплате транспортного налога за 2014 год. Как правильно указал судья городского суда представленная административным ответчиком квитанция не содержит индекса платежного документа на оплату налога, сведений о налоговом периоде, за который перечисляется сумма, в связи с чем, отклонил довод ответчика о том, что указанный платеж подтверждает уплату транспортного налога за 2016 год, и счел правомерным отнесение налоговым органом указанной суммы в погашение имеющейся задолженности Сырескиной А.М. по транспортному налогу за 2014 год.

В связи с изменением места жительства налогоплательщика по ОКТМО 45319000 образовалась переплата в размере 27 040 руб. Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области от 28 марта 2019 года № 112332 принято решение о межрегиональном зачете в сумме 13 052 руб. и решение от 22 мая 2019 года № 12324 об отказе в зачете налога в сумме 13 520 руб. в связи с нарушением срока подачи заявления.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области был вынесен 13 июля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам с Сырескиной А.М. в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области. На основании заявления Сырескиной А.М. определением мирового судьи от 11 декабря 2018 года судебный приказ был отменен.

Межрайонная ИФНС России №18 по Челябинской области обратилась с настоящим административным иском 03 июня 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сырескина А.М. возложенную на нее законом обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила. Это является основанием для взыскания с неё недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска суд первой инстанции правильно указал, что поскольку платеж в сумме 13 520 руб. был совершен 25 января 2016 года, заявление о зачете суммы налога подано по истечении трёх лет - 22 марта 2019 года, решение налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченной суммы налога является законным, а требование Сырескиной А.М. о возложении на налоговый орган обязанности произвести зачет по транспортному налогу не может быть удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом положений п.3 ст.78 НК РФ подлежит отклонению, поскольку установленный трехлетний срок является императивным, по истечении которого у налоговых органов отсутствуют полномочия произвести зачет или возврат.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик не лишен возможности обратиться с иском в суд о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения суда, существующая задолженность по налогам, являющаяся предметом спора была погашена Сырескиной А.М. отклоняются судебной коллегией, поскольку административным ответчиком по первоначальному административному иску, доказательств по уплате налогов спорного периода не представлено, в материалах дела доказательств данного обстоятельства не имеется.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 16 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырескиной Александры Максимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи