Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-702/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Кировскому районному отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО6 на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 г., которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 (далее – судебный пристав-исполнитель, Кировский РОСП, Главное управление ФССП по Ставропольскому краю), Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, указав в его обоснование, что на исполнении Кировского РОСП находится исполнительное производство № 5865/19/26016-ИП в отношении должника Х.М.Э. Должник умер, однако судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер по установлению правопреемников должника.

14 февраля 2023 г. взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос с просьбой предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, содержащие информацию об имуществе, счетах должника в банках и имеющихся на них денежных средствах; запросить сведения в органах ЗАГС, подтверждающие факт смерти должника; в случае смерти должника приостановить исполнительное производство до установления правопреемника должника; запросить в нотариальной палате сведения о наличии открытого наследственного дела; о перечне лиц, принявшим наследство; о составе и стоимости наследственного имущества; о размере долей наследников. В случае если наследственное дело не заводилось для определения лиц фактически принявших наследство, запросить: в ФМС о лицах зарегистрированных в жилом помещении должника на момент смерти; в управляющей компании - об оплате коммунальных услуг; в налоговых органах - об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства. Предоставить взыскателю копии всех полученных документов для обращения в суд с заявлением о замене стороны в гражданском деле.

До настоящего времени ходатайство не рассмотрено, сведения о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлены, меры по установлению правопреемника должника судебным приставом-исполнителем не предприняты, в связи с чем просила суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП, а именно: несвоевременном направлении в нотариальную палату Ставропольского края запроса о предоставлении сведений о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества; несвоевременном направлении (в случае, если наследственное дело не заводилось, для определения лиц, фактически принявших наследство) запросов в подразделения по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, совместно зарегистрированных в жилом помещении должника на момент смерти; управляющие компании - об оплате коммунальных услуг; налоговые органы - об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства; непринятии мер по контролю за исполнением запросов судебного пристава-исполнителя, направленных в целях установления правопреемника должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО7, выразившееся в несвоевременном предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства № 5865/19/26016-ИП;

возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО7 обязанность незамедлительно принять надлежащие меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП: запросить в нотариальной палате Ставропольского края сведения: о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества; в случае, если наследственное дело не заводилось, для определения лиц, фактически принявших наследство, запросить: подразделения по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, совместно зарегистрированных в жилом помещении должника на момент смерти; управляющие компании - об оплате коммунальных услуг; налоговые органы - об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства; осуществить контроль за своевременным исполнением запросов судебного пристава-исполнителя, направленных в целях установления правопреемника должника; предоставить взыскателю копии всех полученных документов для обращения в суд с заявлением о замене стороны в гражданском деле; незамедлительно предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства № 5865/19/26016-ИП; сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РОСП, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО5

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 г. в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ФИО4 – ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить, полагая, что суд не дал правовую оценку бездействию судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в заседание апелляционной инстанции не явились. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО4 и ее представителя ФИО6, представителей административных ответчиков Главного управления ФССП по Ставропольскому краю, Кировского РОСП, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5 от 31 января 2021 г. на основании судебного приказа (4) № 2-1789-21-476/2018 от 6 декабря 2018 г., выданного судебным участком мирового судьи № 1 Ленинского района г. Ставрополя, возбуждено исполнительное производство № 5865/19/26016-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 337 750,04 руб. в отношении должника Х.М.Э. в пользу взыскателя ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 31 января 2019 г. по 22 апреля 2022 г. совершены следующие исполнительные действия: сделаны - запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в банк (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы.

16 мая 2019 г., 30 мая 2019 г., 21 сентября 2021 г., 5 ноября 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 26 июля 2019 г., 28 марта 2021 г., 10 октября 2021 г., 12 октября 2021 г., 13 апреля 2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 2 ноября 2020 г. - постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство); 30 марта 2023 г. - постановление СПИ о приостановлении ИП (иное), в связи со смертью должника и установлении правопреемников.

Полагая свои права нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП непринятием надлежащих мер по установлению правопреемников должника, по не рассмотрению ходатайства от 14 февраля 2023 г., в котором взыскатель просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства, сделать запросы с целью установления наследников и о составе наследственного имущества, ФИО4 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными в судебном акте положениями Закона об исполнительном производстве и исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда не может исходя из нижеследующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве, согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 г. № 2380-О, от 14 мая 2012 г. № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что должник Х.М.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем получены судебным приставом-исполнителем 30 марта 2021 г., что подтверждается соответствующими результатами обработки поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть», представленными по запросу судебной коллегии.

Несмотря на получение сведений о смерти должника еще 30 марта 2021 г., вопреки приведенным выше нормам Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель представленные ему полномочия своевременно не реализовал. Материалы исполнительного производства указывают на то, что постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника принято лишь 30 марта 2023 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 не предпринимались какие-либо меры к установлению наследственного имущества и наследников должника, в частности, не направлялись запросы в органы нотариата для установления наследников, фактически принявших наследственное имущество должника.

Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия также находит обоснованными доводы апеллянта о нарушении порядка рассмотрения заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2023 г. взыскателем подано ходатайство о проведении исполнительных действий и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 53499/19/2603227, которое зарегистрировано Кировским РОСП 15 февраля 2023 г.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения их обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу пункта 55 Приказа ФССП России от 19 июня 2020 г. N 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявление, подготавливается уведомление о ходе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, сторона исполнительного производства вправе просить о предоставлении (направлении) информации о ходе исполнительного производства, а также о предоставлении (направлении) копий вынесенных процессуальных документов.

Материалы дела не содержат письменного постановления, вынесенного по итогам рассмотрения указанного ходатайства, что свидетельствует о нарушении положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, допущено незаконное бездействие, выраженное в не разрешении в установленный срок ходатайств взыскателя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП, а именно по установлению наследственного имущества и наследников должника; не предоставлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, в связи с чем его права подлежат восстановлению административными ответчиками путем возложения обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения исходя из представленных законом прав и обязанностей, приняв меры к установлению наследственного имущества и наследников должника по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП - Х.М.Э.., направлению взыскателю ФИО4 сведенияй о ходе исполнительного производства № 5865/19/26016-ИП, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу ФИО4

Иные заявленные ФИО4 требования, в частности о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Кировскому районному отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП, а именно по установлению наследственного имущества и наследников должника; не предоставлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Кировский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения исходя из представленных законом прав и обязанностей, приняв меры к установлению наследственного имущества и наследников должника по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП - ФИО9, направлению взыскателю ФИО4 сведений о ходе исполнительного производства № 5865/19/26016-ИП, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу ФИО4

В удовлетворении административных требований ФИО4 о возложении на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 обязанности совершить конкретные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 5865/19/26016-ИП – отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.

Председательствующий		ФИО1

Судьи		Ж.А. Пшеничная
		М.М. Товчигречко