Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску прокурора Старожиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 52289-2004» мостового сооружения, расположенного на 25 км (24 км + 500 м) автомобильной дороги «Акулово – Старожилово – Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500)» с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-028 в д. Соха Старожиловского района Рязанской области, с апелляционной жалобой Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., возражения относительно апелляционной жалобы помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Старожиловского района Рязанской области обратился в суд с названным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, указав в обоснование, что на мостовом сооружении, расположенном на 25 км (24 км + 500 м) автомобильной дороги «Акулово – Старожилово – Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500)» с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-028 в д. Соха Старожиловского района Рязанской области, в нарушение требований «ГОСТ Р 52289-2004» по всей длине ограждения отсутствуют световозвращатели.

Поскольку Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не исполняет своей обязанности по содержанию данного участка автомобильной дороги в части оборудования по всей длине ограждения мостового сооружения световозвращателями, прокурор просил признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области устранить указанное нарушение в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

26 февраля 2019 года по ходатайству прокурора Старожиловского района Рязанской области суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственное казенное учреждение Рязанской области (далее ГКУ РО) «Дирекция дорог Рязанской области».

21 марта 2019 года суд принял решение об удовлетворении заявленных требований, постановил признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», выразившееся в непринятии мер Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» по приведению мостового сооружения, расположенного на 25 км (24 км + 500 м) автомобильной дороги «Акулово – Старожилово – Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500)» с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-028 в д.Соха Старожиловского района Рязанской области, в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 52289-2004». Решением суда на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести мостовое сооружение, расположенное на 25 км (24 км + 500 м) автомобильной дороги «Акулово – Старожилово – Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500)» с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-028 в д.Соха Старожиловского района Рязанской области, в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 52289-2004».

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее – Министерство, Минтранс) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований прокурора к Министерству о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по устранению нарушений федерального законодательства. Ссылается на Постановление Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», согласно которому Министерство не располагает полномочиями по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильных дорог. Указывает, что Министерством, как государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области, был заключен государственный контракт от 18.12.2018 №, в соответствии с которым обязанность по поддержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений в нормативном состоянии возложена на АО «Рязаньавтодор». В соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р полномочия Минтранса Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области перешли к ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области». Для реализации названных полномочий финансирование ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Рязанской области на очередной финансовый год и плановый период Минтрансом Рязанской области. По государственному контракту от 18.12.2018 №, заключено дополнительное соглашение о перемене заказчика на ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области». В соответствии с приказом Минимущества Рязанской области от 29.12.2018 №1115-р из оперативного управления Минтранса Рязанской области изъято и передано в оперативное управление ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» имущество, в том числе и указанная в административном иске автомобильная дорога.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Старожиловского района Шульга В.А. просит оставить решение Старожиловского районного суда Рязанской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно приложениям 1 и 2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров", автомобильная дорога «Акулово – Старожилово – Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500)» с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-028, является дорогой общего пользования регионального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с пунктом 8.1.1 «ГОСТ Р 52289-2004», на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.Пункт 8.1.25 «ГОСТ Р 52289-2004» указывает, что световозвращатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971, размещают: на барьерных ограждениях с балкой (ами) волнистого профиля - в углублении в средней части поперечного профиля балки (при наличии нескольких рядов балок - в углублении средней части поперечного профиля нижней балки); на барьерных ограждениях с балкой неволнистого профиля - над верхней гранью верхней балки или на опоре над ней; на парапетных ограждениях - на верхней плоскости ограждений. Согласно пункту 8.1.26, световозвращатели устанавливают по всей длине ограждения с интервалом 4 м (в т.ч. на участках отгона и понижения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на мостовом сооружении, расположенном на 25 км (24 км + 500 м) автомобильной дороги «Акулово – Старожилово – Пронск (0+000-9+100; 10+800-26+500)» с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-028 в д. Соха Старожиловского района Рязанской области, в нарушение требований «ГОСТ Р 52289-2004» отсутствуют световозвращатели по всей длине ограждения. Что подтверждается справкой МО МВД России «Кораблинский» от 24.12.2018 № (л.д. 8).

18.12.2018 Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (Заказчиком) от имени Рязанской области для обеспечения государственных нужд заключен государственный контракт №, в соответствии с которым АО «Рязаньавтодор» (Подрядчик) обязуется выполнять подрядные работы по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных сооружений в Захаровском, Кораблинском, Михайловском, Пронском, Старожиловском районах Рязанской области.

15.01.2019 заключено дополнительное соглашение № о перемене заказчика по государственному контракту от 18.12.2018 № на ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», учрежденного распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р с целью обеспечения реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Вместе с тем, доказательств приведения вышеуказанного мостового сооружения в соответствие требованиям «ГОСТ Р 52289-2004», путем установки световозвращателей по всей длине ограждения, административные ответчики суду не представили.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии незаконного бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», выразившегося в непринятии мер по приведению в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 52289-2004» названного в иске искусственного сооружения, в связи с чем, обоснованно возложил на административных ответчиков обязанность по оборудованию световозращателями ограждений мостового сооружения, определив для этого разумный срок.

Отклоняя довод Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно данный орган является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена обязанность обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Соглашаясь с выводами районного суда, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 4 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7 (в редакции действующей во время спорных правоотношений, то есть до внесения изменений Постановлением Правительства Рязанской области от 20.08.2019 №271) (далее Положение) Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Рязанской области, органами государственной власти Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Из распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р о создании ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» не следует, что Минтранс Рязанской области освобожден от исполнения каких-либо обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Минтранс Рязанской области вправе реализовывать свои законные полномочия как непосредственно, так и во взаимодействии с подведомственными государственными учреждениями Рязанской области.

Согласно пункту 2 раздела 3 Устава ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» финансовое обеспечение деятельности данного учреждения осуществляет Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Кроме того, абзац 5 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" определяет принцип программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Данный принцип реализуется путем разработки и принятия федеральных, региональных и местных программ, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии Положением, именно к полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отнесены подготовка предложений Правительству Рязанской области по утверждению государственных программ в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, разработка государственных программ в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, финансируемых за счет средств областного бюджета, субсидий федерального бюджета и иных, не запрещенных действующим законодательством, источников.

В силу статей 3 и 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не является надлежащим ответчиком по данному административному делу, является несостоятельным.

Устанавливая срок для устранения выявленных нарушений – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что требования ГОСТа Р 52766-2007 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – без удовлетворения.

Судья