Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Д. и ФКУЗ Медико-санитарная часть №26 ФСИН России на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФКУЗ Медико-санитарной части №26 ФСИН России А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков ФСИН России Е. и ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России И. относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Д., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невыполнении филиалом Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России и филиалом «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России рекомендаций филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России в выписном эпикризе от 12 мая 2018 г. № по проведению ультразвукового исследования органов брюшной полости и мочеполовой системы, анализов на гормоны щитовидной железы (<данные изъяты>); замалчивании филиалом «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по результатам обследования 30-31 июля 2019 г. врачом - офтальмологом наличия заболеваний органов зрения - <данные изъяты>, а также таких заболеваний как <данные изъяты> и описания снимков врачом-рентгенологом; не включении дополнением к выписному эпикризу результатов осмотра врачом-хирургом; не проведении консультативного осмотра врачом-онкологом и (или) врачом-инфекционистом, врачом- кардиологом; признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невыполнении филиалом «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по результатам освидетельствования 22 августа 2019 г. заключения комиссии врачей-психиатров по вопросам продления, изменения или прекращения избранной меры (вида) принудительных мер медицинского характера и не направлении в суд представления в соответствии с ч.1 ст.102 УК РФ, ст.395, п.12 ст.397, ст.399, ст.445 УПК РФ; признании в отношении него нарушенными условий содержания в исправительном учреждении филиалом «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, филиалом «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, выразившихся в нарушении прав на охрану здоровья; возложении на ФСИН России обязанности в течение трех месяцев организовать и провести его комплексное обследование врачами-специалистами - ультразвуковое исследование органов брюшной полости и мочеполовой системы, анализы на гормоны щитовидной железы, осмотр врачом-кардиологом, врачом-онкологом и (или) врачом-инфекционистом, провести рентгенографию области правого плечелопаточного сустава и описания снимков врачом-рентгенологом, эхонцефалограммы, реоэнцефалоскопии, осмотр врачом-офтальмологом, операцию <данные изъяты>; по результатам обследования провести врачебную комиссию на предмет вынесения заключения о направлении на медико-социальную экспертную комиссию для рассмотрения вопроса об установлении группы инвалидности; взыскании с ФСИН России за счет казны РФ компенсации морального вреда, вследствие нарушения условий его содержания в размере 350 000 руб., сославшись на нарушение его прав и законных интересов, вследствие неполноты внесения ответчиками сведений о результатах обследовании его органов зрения и не проведения в отношении него комплексного обследования врачами-специалистами, несмотря на имеющиеся у него заболевания и рекомендации, отраженные филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России в выписном эпикризе от 12 мая 2018 г. №, а также на нарушение его прав на охрану здоровья вследствие нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России.

Определением суда от 23 июля 2020 г. производство по делу по иску Д. к ФСИН России, в части заявленных требований о возложении обязанности по организации в течение трех месяцев проведения консультативного осмотра врачом-кардиологом и рентгенографии области правого плечелопаточного сустава и описания снимков врачом-рентгенологом прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России И. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ФСИН России Е. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Д. и представители филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Д. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2021 г. административное исковое заявление Д. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала «Медицинаская часть № 5», ФКУЗ-26 ФСИН России выразившееся в невыполнении рекомендаций филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, указанных в выписке из истории болезни № от 12 мая 2018 г., а именно: проведение Д. через 6 месяцев амбулаторно УЗИ органов брюшной полости и мочеполовой системы, взятие анализов на гормоны щитовидной железы (<данные изъяты>) и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда изменить и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что взысканная судом сумма 3000 руб. явно несоразмерна уровню и длительности нравственных и физических страданий, причиненных ему административными ответчиками умышленно.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Право на охрану здоровья граждан, в том числе отбывающих наказание в условиях изоляции от общества, гарантировано ст. 41 Конституции Российской Федерации, а условия содержания таких лиц должны обеспечивать реализацию ими данного права.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Исходя из положений ч. 1 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п. 2 названного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Медицинские организации УИС и медицинские организации осуществляют взаимное информирование о состоянии здоровья и оказываемой медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным, а также детям, содержащимся в СИЗО, учреждениях УИС и домах ребенка совместно с матерями, с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации к соблюдению врачебной тайны (п. 7).

При рассмотрении дела установлено, Д. приговором Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 11 декабря 2009 г. осужден по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании <данные изъяты> УК РФ ему назначено принудительное лечение и наблюдение у психиатра. В период с 06 июля 2010 г. по 25 января 2019 г. Д. содержался в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание осуществлялось Филиалом «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; в период с 06 февраля 2019 г. по 02 февраля 2021 г. - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, где медицинское обслуживание осуществлялось Филиалом «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (л.д.34-37 т.1, 137,145 т.2).

В период с 31 марта 2018 г. по 12 мая 2018 г. Д. находился на стационарном обследовании и лечении в психиатрическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно Выписке из истории болезни № от 12 мая 2018 г. ему установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. Кроме того, среди прочего, рекомендовано через шесть месяцев сделать амбулаторно УЗИ органов брюшной полости и мочеполовой системы, анализы на гормоны <данные изъяты> (л.д.72 т.1).

10 апреля 2019 г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю направлено представление в адрес Психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в отношении Д. с указанием на то, что администрация учреждения обеспокоена поведением осужденного, в связи с чем рекомендовано направить его на стационарное обследование, проведение ВК психиатрической для дальнейшего назначения амбулаторного принудительного наблюдения, лечения врача психиатра в психиатрическую больницу ФКУЗ-67 ФСИН России по Смоленской области (л.д. 135 т. 1).

В ответ на данное представление начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России разрешено направление Д. на обследование и лечение в психиатрическую больницу с указанием, что больной должен быть в состоянии стойкой ремиссии по соматической патологии (л.д.93 т.1).

В период с 28 июля 2019 г. по 25 августа 2019 г. Д. проходил обследование и лечение в условиях психиатрического отделения № 2 филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с диагнозом «<данные изъяты>», где он прошел полный комплекс обследований (<данные изъяты>) и лечение; проконсультирован следующими врачами: неврологом, терапевтом, офтальмологом, хирургом.

22 августа 2019 г. Д. освидетельствован врачебной психиатрической комиссией филиала ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России для решения вопроса о выписке по месту отбывания наказания и решения вопроса о продлении или прекращении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра. Врачебная комиссия решила выписать осужденного по месту отбывания наказания, с наблюдением у психиатра I ГДУ и рекомендовала продлить принудительные меры медицинского характера в виде <данные изъяты> (л.д.150 т.1, 174 т.2).

Согласно выписке Филиала Психиатрическая больница ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России к медицинской карте стационарного больного №, при выписке у Д. диагностированы следующие заболевания: основной диагноз - «<данные изъяты>». <данные изъяты>»; сопутствующие: <данные изъяты>. Рекомендовано продлить принудительные меры медицинского характера в виде <данные изъяты>; терапевтом рекомендовано УЗИ щитовидной железы, анализ крови на гормоны щитовидной железы (<данные изъяты>) по месту отбывания наказания (л.д.95-96 т.1).

Поскольку в Выписке из медицинской карты стационарного больного № не были отражены результаты осмотра Д. врачом-хирургом, т.к. медицинская документация передается за 2 дня до этапирования в отдел специального учета для вложения в личное дело, то 28 ноября 2019 г. в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН была направлена повторная выписка из медицинской карты стационарного больного № с заключением врача хирурга-травматолога (л.д..165, 172 т.2).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12 ноября 2020 г., дополнительного заключения от 25 декабря 2020 г., по заключению № стационарной комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы «Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии В.П.Сербского» от 28 ноября 2009 г., где Д. находился в период с 31 августа 2009 г. по 28 сентября 2009 г., ему поставлен диагноз — <данные изъяты>. Для данного заболевания характерен симптом <данные изъяты>. По поводу психического заболевания Д. неоднократно направлялся на принудительное амбулаторное и стационарное лечение.

В период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 31 марта 2018 г. по 12 мая 2018 г. (выписка из истории болезни №) и филиале психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России г. Смоленска с 28 июля 2019 г. по 25 августа 2019 г. (выписка из карты стационарного больного №), ему в достаточном объеме проведены лабораторные исследования (<данные изъяты>), производились инструментальные обследования: <данные изъяты>, при которых видимой патологии не выявлено. Кроме того, Д. ранее выполнялось ЭЭГ (12 августа 2019 г.), рентгенография правого плечевого и левого локтевого суставов.

Во время лечения в стационарах ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России он был осмотрен специалистами: психологом, неврологом, терапевтом, офтальмологом, хирургом, стоматологом, лором, 4 мая 2018 г. проведена ВК.

После обследования ему выставлялись следующие диагнозы: терапевтом выявлены заболевания <данные изъяты> (анализ на гормоны щитовидной железы <данные изъяты> от 17 апреля 2018 г. в норме). По результатам УЗИ брюшной полости от 13 апреля 2018 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>; офтальмологом установлен диагноз - <данные изъяты>; рекомендовано ношение очков, выписаны рецепты 3 апреля 2018 г., 31 июля 2019 г.; неврологом - <данные изъяты>; хирургом - <данные изъяты>, 8 сентября 2019 г. <данные изъяты>; ЛОР - <данные изъяты>; стоматолог - <данные изъяты>.

В соответствии с установленными диагнозами Д. назначалось необходимое соответствующее лечение в достаточном объеме: <данные изъяты>.

К моменту выписки отмечалась некоторая положительная динамика психического статуса. Даны рекомендации по дальнейшему лечению и наблюдению у психиатра ИК по месту отбывания наказания. По мере необходимости проводить амбулаторное и стационарное лечение, в том числе принудительное.

Во время лечения в вышеуказанный период в стационарах ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России другие обследования, указанные Д. в исковом заявлении, не требовались.

При этом экспертами отмечено, что диагностированное у Д. заболевание глаз (<данные изъяты>) является врожденным, другие вышеуказанные заболевания приобретенные, являются возрастными, имеют хроническое течение, и с годами будут прогрессировать. Лечение их симптоматическое, после которого может наступить некоторое временное улучшение состояния.

Согласно выписке из истории болезни № по состоянию на 12 мая 2018 г., выписке из медицинской карты стационарного больного № по состоянию на 25 августа 2019 г. у Д. имелись следующие хронические заболевания: врожденное заболевание глаз - <данные изъяты> согласно результатов УЗИ от 13 апреля 2018 г., <данные изъяты>

По состоянию здоровья Д. на 25 августа 2019 г. при нахождении на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с 28 июля 2019 г. по 25 августа 2019 г. ему выставлялся диагноз офтальмологом: <данные изъяты>, терапевтом - <данные изъяты>; правильно проводилось симптоматическое лечение, т.к. заболевания являются хроническими и требуют дополнительного наблюдения за результатами лечения по месту отбывания наказания. В целях продолжения лечения ему назначены медикаментозные препараты амбулаторно.

По состоянию здоровья Д. не требовалось проведение эхоэнцефолограммы и реоэнцефалоскопии, рентгенографии области правого плечевого сустава, проведение консультативного осмотра врача - онколога и (или) врача-инфекциониста, т.к. все диагнозы устанавливались врачами на основании ранее проведенных дополнительных обследований (<данные изъяты>), осмотров специалистами и подтверждены клинической картиной в указанный срок в стационаре на 25 августа 2019 г., находились в стадии ремиссии, являются хроническими и поэтому в необходимом объеме ему проводилось симптоматическое лечение. За время лечения в стационарах в марте - апреле 2018 (выписка из истории болезни № от 12 мая 2018 г. и № от 27 августа 2018 г.) после лечения отмечено улучшение состояния.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (с 6 июля 2010 г. по 25 января 2019 г.), где медицинское обслуживание осуществлялось Филиалом «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (с 6 февраля 2019 г. по 2 февраля 2021 г.), где медицинское обслуживание осуществлялось Филиалом «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ему не было амбулаторно сделано УЗИ органов брюшной полости и мочеполовой системы, не взяты анализы на гормоны щитовидной железы (<данные изъяты>), т.е. не выполнены рекомендации содержащиеся в выписке из истории болезни № от 12 мая 2018 г., которые должны были быть выполнены в декабре 2018, что повлекло нарушение прав административного истца на охрану здоровья.

Оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий (бездействия) филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по замалчиванию филиалом по результатам обследования 30-31 июля 2019 г. врачом-офтальмологом наличия заболеваний органов зрения - <данные изъяты>, а также таких заболеваний как <данные изъяты>; непроведении хоэнцефолограммы и реоэнцефалоскопии, рентгенографии области правого плечевого сустава и описания снимков врачом-рентгенологом не имелось, поскольку в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России административному истцу выставлялись верные и обоснованные диагнозы, о которых он уведомлялся, в соответствии с установленными диагнозами назначалось необходимое соответствующее лечение в достаточном объеме, к моменту выписки отмечалась некоторая положительная динамика психического статуса, обследования, указанные административным истцом, в исковом заявлении, не требовались; равно как и требования по не включению дополнением к выписному эпикризу результатов осмотра врачом-хирургом, поскольку результаты осмотра врача хирурга включены в выписной эпикриз, который направлен в администрацию учреждения.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по не проведению консультативного осмотра врачом - онкологом и (или) врачом – инфекционистом а также производных требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по организации его осмотра врачом-онкологом и (или) врачом-инфекционистом, проведении рентгенографии области правого плечелопаточного сустава и описания снимков врачом-рентгенологом, эхонцефалограммы, реоэнцефалоскопии, осмотру врачом-офтальмологом, проведении операции <данные изъяты>, и по результатам обследования проведения врачебной комиссии на предмет вынесения заключения о направлении на медико-социальную экспертную комиссию для рассмотрения вопроса об установлении группы инвалидности, поскольку такие обследования не требовались, все диагнозы устанавливались врачами на основании ранее проведенных дополнительных обследований, осмотров специалистов и подтверждены клинической картиной в указанный срок в стационаре на 25 августа 2019 г., находились в стадии ремиссии, являются хроническими; административному истцу в необходимом объеме проводилось симптоматическое лечение.

При установленных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков обоснованно были частично удовлетворены судом апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на невозможность восстановления прав административного истца указанным им способом - возложении на ФСИН России обязанности в течение трех месяцев организовать и провести ему комплексное обследование врачами-специалистами - ультразвуковое исследование органов брюшной полости и мочеполовой системы, анализы на гормоны щитовидной железы ввиду освобождения административного истца по истечению срока наказания в то время как медицинская помощь медицинскими учреждениями, входящими в уголовно-исполнительную систему оказывается только осужденным лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сотрудникам и пенсионерам УИС и членам их семей, и иным гражданам, прикрепленным на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Установив факт нарушения прав административного истца, суд первой инстанции правомерно посчитал правильным присудить Д. соответствующую компенсацию. При этом принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, продолжительность нарушения его прав Д., руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно определена сумма компенсации в размере 3000 рублей.

Несогласие Д. с размером компенсации морального вреда, взысканной с административного ответчика в его пользу, само по себе не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению судебных актов в кассационном порядке не является.

Доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России на то, что выполнение рекомендаций, содержащихся в выписке из истории болезни № от 12 мая 2018 г., которые должны были быть выполнены в декабре 2018 года, должны были проводиться в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, поскольку на момент выполнения рекомендаций административный истец отбывал наказание в данном учреждении, административный истец с какими-либо жалобами в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не обращался, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб Д. и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д. и ФКУЗ Медико-санитарная часть №26 ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: