Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Гейником Владимиром Игоревичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, начальников Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - Филиал «Южный» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с порядком реализации права истца на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Гейника В.И. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» - Гусяковой Ю.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

сообщением заместителя начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 7 декабря 2020 г. до Гейника В.И. доведено об аннулировании его регистрационного номера участника НИС путем изменения учетной категории на «00» ввиду ошибочного открытия ему именного накопительного счета.

Гейник В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, начальников ДЖО МО РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с внесением изменений в реестр участников НИС и обязать начальника ДЖО МО РФ восстановить его регистрационный номер участника НИС.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что по инициативе командования воинской части решением уполномоченного органа он в 2017 году был включен в реестр участников НИС с датой возникновения такого основания 14 июня 2009 г. Разрешая вопрос о правомерности аннулирования записи о нем в реестре участников НИС, судом не применены нормы действующего законодательства, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон) самостоятельным основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 г., - получение первого воинского звания офицера. Первое воинское звание он получил 14 июня 2009 г. В связи с этим в решении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г., принятом по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с отказом в начислении недополученного инвестиционного дохода на его именной накопительный счет, сделан вывод о правомерности его включения в реестр участников НИС и отсутствии законных оснований для исключения из него. Это обстоятельство придавало ему уверенности в стабильности его официально признанного статуса участника НИС, и что приобретенные в связи с этим права будут уважаться государством. Далее, ссылаясь на основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, перечисленные в ч. 3 ст. 9 Федерального закона, указывает на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, о необходимости соблюдения принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что, имея воинское звание «сержант» и заключив второй контракт о прохождении военной службы 31 января 2008 г., он согласно названному Федеральному закону имел право стать участником НИС, изъявив такое желание. Исходя из изложенного, Гейник В.И. считает, что нарушенные его права должны быть восстановлены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гейник В.И. был ошибочно включен в реестр участников НИС, поскольку на момент окончания курсов по подготовке младших офицеров и получения в связи с этим первого воинского звания офицера в июне 2009 года общая продолжительность его военной службы по контракту составляла более трех лет.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 15 ст. 15 того же Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом путем участия в НИС, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона к участникам НИС относятся военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

При этом п. 12 части 2 ст. 9 Федерального закона определено, что для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 г., основанием для включения в реестр участников НИС является получение первого воинского звания офицера.

Из материалов дела следует, что Гейник В.И. впервые поступил на военную службу по контракту в мае 2006 года.

По окончании курсов младших офицеров Кемеровского высшего военного командного училища связи (военного института) приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июня 2009 г. № 0101 Гейнику В.И. присвоено воинское звание «младший лейтенант».

Таким образом, учитывая, что Гейник В.И. получил первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров после 1 января 2008 г., он, в соответствии с п. 12 ч.2 ст. 9 Федерального закона, подлежал обязательному включению в реестр участников НИС.

Поэтому включение истца 20 июня 2017 г. в реестр участников НИС (учетная категория «10») с датой возникновения основания 14 июня 2009 г. произведено уполномоченным органом на законных основаниях.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что на дату получения Гейником В.И. первого воинского звания офицера общая продолжительность его военной службы составляла более трех лет, само по себе не свидетельствует об ошибочности включения истца в реестр участников НИС. Продолжительность военной службы имела бы значение для военнослужащих указанной категории, получивших первое воинское звание офицера до 1 января 2008 г. Однако данное правило в отношении Гейника В.И. не применимо.

Пунктами 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, установлено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 9 Федерального закона предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с закрытием именного накопительного счета только при наличии названных выше оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем у ДЖО МО РФ отсутствовали законные основания для аннулирования регистрационного номера участника НИС Гейника В.И. путем изменения учетной категории с «10» на «00».

Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права, а требования истца - удовлетворению.

С целью восстановления жилищных прав Гейника В.И. на регистрирующий орган - ДЖО МО РФ следует возложить обязанность восстановить регистрационный номер участника НИС Гейника В.И. путем изменения его учетной категории на «10».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Гейника Владимира Игоревича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Гейника Владимира Игоревича удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, связанные с аннулированием регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Гейника В.И. путем изменения учетной категории на «00».

Обязать начальника Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии данного судебного постановления восстановить регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Гейника Владимира Игоревича путем изменения учетной категории на «10», о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 г.