Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет соответствующего уровня налог на доходы физических лиц в размере 29 320 (двадцати девяти тысяч трехсот двадцати) рублей 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 20 июля 2018 года по 09 августа 2018 года в размере 148 (ста сорока восьми) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1084 (одной тысячи восьмидесяти четырех) рублей 06 (шести) копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в ее поддержку, представителя административного истца МРИФНС №14 по РТ ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИФНС №14 по РТ, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении мероприятий налогового контроля у административного ответчика была обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) на общую сумму 29 468 рублей 80 рублей.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 29 320 рублей 00 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц за период с 20 июля 2018 года по 9 августа 2018 года в размере 148 рублей 80 копеек.

Так, 17 июля 2018 года административный ответчик представил в МРИФНС №14 по РТ налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год из которой следует, что налогоплательщик получил доход в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, общая сумма налоговых вычетов налогоплательщика составила 2 474 459 рублей 24 копейки, налоговая база составила 225 540 рублей 76 копеек. (2 700 000 рублей 00 копеек - 2 474 459 рублей 24 копейки).

ФИО1 самостоятельно исчислила сумму НДФЛ за 2017 год к уплате в размере 29 320 рублей 00 копеек (налог исчислен как произведение налоговой базы и налоговой ставки: 225 540 рублей 76 копеек *13%).

Однако, в установленный срок до 16 июля 2018 года вышеуказанные суммы налога налогоплательщиком не уплачены.

9 августа 2018 года ФИО1 направлено требование №25840 о необходимости уплаты до 29 августа 2018 года НДФЛ в размере 29 320 рублей 00 копеек, пени по НДФЛ 148 рублей 80 копеек.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы НДФЛ, административному ответчику начислены пени в размере 148 рублей 80 копеек за период с 20 июля 2018 год по 9 августа 2018 год (21 день). Пени начислены на недоимку по НДФЛ за 2017 год в размере 29 320 рублей 00 копеек.

Указанные требования в добровольном порядке ответчик не исполнил. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность перед налоговым органом погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представитель административного истца МРИФНС №14 по РТ ФИО3, полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года ФИО1 в МРИФНС №14 по РТ представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой административным ответчиком получен доход в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, общая сумма налоговых вычетов налогоплательщика составила 2 474 459 рублей 24 копейки, налоговая база составила 225 540 рублей 76 копеек.

Административный ответчик самостоятельно исчислил сумму НДФЛ за 2017 год к уплате в размере 29 320 рублей 00 копеек.

Однако, подлежащие уплате суммы налога налогоплательщиком в установленные сроки до 16 июля 2018 года не уплачены, в связи с чем административному ответчику направлено требование №25840 от 9 августа 2018 года о необходимости уплаты НДФЛ в размере 29 320 рублей 00 копеек, пени по НДФЛ 148 рублей 80 копеек, со сроком исполнения до 29 августа 2018 года.

Поскольку в установленный срок сумма НДФЛ не уплачена, ФИО1 начислены пени в размере 148 рублей 80 копеек за период с 20 июля 2018 год по 9 августа 2018 год (21 день). Пени начислены на недоимку по НДФЛ за 2017 год в размере 29 320 рублей 00 копеек.

Указанные требования в добровольном порядке административный ответчик не исполнил.

25 января 2019 года МРИФНС №14 по обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Вахитовского района г.Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани 25 января 2019 года.

Определением от 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 18 февраля 2019 года отменен.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзацу 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 этого пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела. При этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Так, сумма в размере 19 069 рублей зачтена в счета уплаты за 2017 год, что подтверждается письмом МРИФНС №14 по РТ в адрес ФИО1 (л.д.54).

Кроме того, 9 января 2020 года произведена оплата задолженности по налогу в размере 10984 рублей и 11 января 2020 года в размере 148 рублей.

Налоговым органом не производился фактический зачет суммы переплаты по НДФЛ в размере 19069 рублей в счет погашения задолженности за 2017 год, образовавшейся в КРСБ в результате представленной налоговой декларации за 2018 год, в которой заявлено прав на имущественной вычет. Причиной формирования письма №2.9-17/3874 от 16 августа 2019 года послужила техническая ошибка программного комплекса АИС Налог 3. В настоящее врем техническая ошибка устранена.

23 октября 2019 года налогоплательщику было направлено письмо о признании вышеуказанного письма недействительным.

18 октября 2019 года ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ за 2018 год в сумме 19069 рублей, подлежащей возврату из бюджета, в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

25 октября 2019 года налоговый орган принял решение о зачете налогоплательщику переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 19069 рублей в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, о чем сообщено письмом №22006.

Таким образом задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, погашена административным ответчиком, что не влечет отмену законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи